Решение по делу № 2-2611/2022 от 16.02.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-467/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003803-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...8 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по ОСАГО по страховому случаю от 24.03.2022 за период с 19.04.2022 по 23.08.2022 в сумме 153 797 руб.; расходы на составление экспертного заключения № ... от 23.04.2022 в размере 5000 руб., расходы на составление досудебного Обращения Финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств (ТС): ВАЗ 21099, г/н ..., собственник и водитель ...1, страховщик по ОСАГО - АО «АльфаСтрахование»; NISSAN CEDRIC, г/н ..., собственник и водитель ФИО2 ...10, страховщик по ОСАГО - АО «АльфаСтрахование»; NISSAN R’NESSA, г/н ..., водитель и собственник ...3, страховщик по ОСАГО - ООО СК «...15».

Оформление документов о ДТП осуществлялось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции ГИБДД. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 водитель ...1, управляя ТС ВАЗ 21099, г/н ..., нарушая п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что стало причиной ДТП. В результате ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Он обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО (согласно ст.14.1 Закона), приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив повреждённое ТС страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик признал ДТП от 24.03.2022 страховым случаем, выплатил ему денежные средства в размере 278900 руб. 12.04.2022. Однако, данной страховой выплаты недостаточно для приведения его ТС в доаварийное состояние.

Согласно экспертному заключению ООО «...» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 370 000 руб. За составление экспертного заключения им было оплачено 5 000 руб.

06.06.2022 он направил в адрес страховщика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 91 100 руб. АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении его требований.

15.07.2022 он обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки и расходов на оплату экспертного заключения ООО «...».

Финансовый уполномоченный вынес решение № ... от 18.03.2022 о частичном удовлетворении его требований и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме 121 100 руб., во взыскании неустойки и расходов по оценки ущерба отказал.

24.08.2022 ответчик доплатил ему страховое возмещение в сумме 121 100 руб. Считает, что с ответчика должна быть взыскана в его пользу неустойка за просрочку страховой выплаты. Страховщиком осуществлена ему страховая выплата в размере 400 000 руб. = (278900+121100). Поскольку с заявлением к страховщику он обратился 28.03.2022 г., то 18.04.2022 г. – последний день для выплаты страхового возмещения согласно п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»). 12.04.2022 г. ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 278 900 руб., 24.08.2022 г. произвел доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 121 100 руб.

Сумма общей законной неустойки (пени) на дату фактического исполнения обязательства за период с 19.04.2022 по 23.08.2022 составила 153 797 руб. (121 100* 1 %* 127 дней).

11.10.2022 г. в адрес страховщика им была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 153 797 руб.

В письме от 18.10.2022 страховщик сообщил, что не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки, оплате расходов на проведение оценки и за услуги юриста.

16.11.2022 г. он обратился с требованием о взыскании неустойки к Финансовому уполномоченному.

02.12.2022 г. Финансовый уполномоченный принял решение № ... об отказе в удовлетворении его требований.

При письменном ходатайстве ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, просит учесть, что обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для применения данной статьи и ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии.

Считает, что страховщик АО «АльфаСтрахование» должен произвести ему выплату неустойки по ОСАГО по страховому случаю (ДТП) от 24.03.2022 в сумме 153 797 руб., а также возместить убытки на составление обязательного досудебного Обращения финансовому уполномоченному в сумме 5000 руб., а также на составление экспертного заключения по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2023, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерной последствиям исполненного с просрочкой ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Считает, что основания для взыскания расходов на оценку и на оплату услуг представителя не имеется.

Финансовый уполномоченный ...9 была извещена судом о принятии иска потребителя к производству, относительно исковых требований представила письменные объяснения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований (л.д. 39-41). Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно письменных объяснений представителя Финансового уполномоченного решение №У-22-85767/5010-007, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований, является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к Финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.п. а п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Соблюдение названного порядка обязательно также при заявлении требований о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в случае, если требование потребителя финансовых услуг основано на договоре страхования гражданской ответственности, обоснованием размера заявленного требования имущественного характера может являться экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, полученное потребителем финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля NISSAN CEDRIC, г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и не оспаривается ответчиком (л.д. 9).

24.03.2022 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21099, г/н ..., под управлением собственника ...1, NISSAN CEDRIC, г/н ..., под управлением собственника ФИО2 ...11, и NISSAN R’NESSA, г/н ..., под управлением собственника ...3, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 виновным в данном ДТП был признан водитель ...1 (л.д. 12), а автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, передней фары, решетки радиатора, переднего бампера, левого переднего крыла, гос. номера (л.д.10-12).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ ....

Гражданская ответственность виновника ДТП ...1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ ... (л.д. 10).

28.03.2022 ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» с приложением необходимого пакета документов. В тот же день, АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

12.04.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «...12» от 29.03.2022 в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей в сумме 278 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 12.04.2022 (л.д. 13).

06.06.02022 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 91 100 руб., расходов на экспертное заключение – 5 000 руб., а также неустойки при несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты, с приложением экспертного заключения от 29.04.2022 № ..., подготовленного ООО «...» (л.д. 14).

В удовлетворении данного требования ответчиком было отказано письмом от 28.07.2022.

Не согласившись с отказом ответчика ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 15).

Решением Финансового уполномоченного № ... от 18.08.2022 требования ФИО2 были удовлетворены частично: в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 16-20).

24.08.2022 в установленный решением Финансового уполномоченного срок указанное решение ответчиком было исполнено, истцу была перечислена доплата страхового возмещения в размере 121 100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 24.08.2022 (л.д. 20).

11.10.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить законную неустойку по ОСАГО по страховому случаю (ДТП) от 24.03.2022 в размере 153 797 руб., а также возместить убытки на составление обращения финансовому уполномоченному – 5000 руб., и на составление экспертного заключения – 5 000 руб. (л.д. 21).

Письмом от 18.10.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований (л.д. 22).

Не согласившись с отказом ответчика ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями (л.д. 23).

Решением Финансового уполномоченного № ... от 02.12.2022 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д. 24-28). При этом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного № ... от 18.08.2022 было исполнено в полном объёмме и в срок, предусмотренный ст. 23 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму выплаченного на основании указанного решения страхового возмещения, не имеется.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» получило заявление о страховой выплате 28.03.2022, то должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 18.04.2022.

Однако, указанная законом обязанность ответчиком выполнена была лишь частично в сумме 278 900 руб., вместо полной суммы страхового возмещения – 400000 руб. (согласно заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного), следовательно, со стороны АО «АльфаСтрахование» был нарушен 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки необходимо отметить следующее.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно сведениям с сайта «Федресурс» 15.04.2022 АО «АльфаСтрахование» подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, с даты опубликования настоящего заявления действие моратория не распространяется на ответчика, ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п.2 и 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении АО «АльфаСтрахование» и его кредиторов не применяются.

Следовательно, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2022 по 23.08.2022.

Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 19.04.2022 по 23.08.2022 составляет 127 дней. Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 153 797 руб. (121 100 руб. * 1% *127 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Неустойка в размере 153 797 руб. является, учитывая количество дней просрочки (127) и размер взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения (121 100 руб.), по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки за период с 19.04.2022 по 23.08.2022 в размере 153 797 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21.01.2016).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., кассовым чеком, договором возмездного оказания услуг от 15.07.2022 (л.д. 31, 32).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и расходов по оплате юридических услуг, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на составление обращения к Финансовому уполномоченному в размере - 5000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., которые подтверждены договором на проведение независимой экспертизы от 29.04.2022, платежными документами (л.д. 29, 30).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4275,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 ...13 ..., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.04.2022 г. по 23.08.2022 г. в размере 153797 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) руб., расходы по оплате экспертного заключения по оценке ущерба в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг по составлению обращения Финансовому уполномоченному в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.02.2023 г.

Судья Г.П. Рудая