Дело № 2а-1596/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1596/2022 по административному иску ООО «АФК» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,
Установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска указано на то, что 17.12.2021 судебным приставом - исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио на основании соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 123487/21/77005-ИП от 05.10.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-661/2020 от 04.09.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи № 242 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО "АФК".
Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает незаконным постановление об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что послужило основанием для обращения с названным иском.
Административный истец и административный ответчик СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об в связи с чем суд приходит к выводу о возможности о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании заявленные требования не признал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, а также в суд, другой орган ил должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Также, исходя из смысла и содержания ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2021 Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 123487/21/77005-ИП на основании исполнительного документа от 04.09.2020 г. № 2-661/2020 г, выданного судебным участком № 242 адрес в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ООО "АФК".
17.12.2021 г. года исполнительное производство № 91020/21 /77005-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода является незаконным, как следствие права общества как взыскателя были нарушены.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
В соответствии ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным органом представлено достаточно достоверных, допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом совершении достаточных и необходимых процессуальных действий, направленных на исполнение судебного акта.
Так, из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № 123487/21/77005-ИП направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы.
Судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Москве, согласно которому сведений о зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно ответу из ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица сведения о должнике отсутствуют.
Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, операторам связи, центр занятости населения, ФМС, налоговую о наличии счетов у должника, согласно ответам на которые данных по должнику ФИО1 не имеется.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк и кредитных организациях.
С целью актуализации данных судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого адрес должника не установлен.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, как следствие основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что взыскателем ООО «АФК» повторно предъявлен к исполнению судебный приказ, на основании которого 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 97119/22/77005-ИП, как следствие права взыскателя оспариваемым решением не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК», ИНН <***>, к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 г.
Судья: фио