№ 5-783/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-003759-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, личность установлена по справке формы 1П: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес> <адрес> и со слов ранее проживавшего по адресу: <адрес>, со слов – являющегося самозанятым, работающего разнорабочим по найму на металлобазе, холостого, не имеющего детей, не имеющего лиц. Состоящих на его иждивении, со слов не имеющего хронических заболеваний, за исключением бронхита, со слов не имеющего установленной инвалидности, который иные сведения о себе не сообщил, с его участием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Ставрополя из ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и представителям власти.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 находился в другом месте, нежели по адресу: <адрес>, около <адрес>. При этом не смог назвать точный адрес своего местонахождения, дав в этой части на вопросы председательствующего противоречивые показания: на <адрес>», на <адрес>, <адрес>» без указания точного адреса расположения магазина, а также у друга в <адрес>». При этом ни идентифицирующие данные друга, ни точный адрес его проживания назвать не смог, равно как и смог дать четких внятных пояснений относительно маршрута своего следования, цели нахождения по вышеуказанным адресам и рода своих занятий ДД.ММ.ГГГГ в районе 10:00. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Также подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написано «согласен», а также собственноручно проставлена подпись, в том числе, в графе «Протокол мне понятен. Копию протокола получил». Просил в качестве наказания назначить ему административный штраф.

Представитель Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, однако явка представителя административного органа не является обязательной и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полицейские мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по г. Ставрополю младшие сержанты полиции ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу и на служебном автомобиле патрулировали район. В 10:00 ими около <адрес> в <адрес> был замечен гражданин, который вел себя неподабающе, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Все происходило на улице, в районе расположения мет общественного питания, на глазах у прохожих. Они подъехали к месту, где все происходило, подошли к гражданину, который представился ФИО1, однако никаких документов при себе у последнего не было. Они пытались успокоить ФИО1, но он на их замечания не реагировал, продолжал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Свидетелем этому также являлась ФИО5, у которой были отобраны соответствующие объяснения. ФИО1 был доставлен ими в ОП № Управления МВД России по <адрес>, при этом физическая сила с их стороны к нему не применялась. В отделе полиции в отношении ФИО1 был собран материал. При этом подтвердили, что ознакомили ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснили ему его права, на что последний указал, что с протоколом согласен и указал это в самом протоколе, поставив свою подпись без какого-либо принуждения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеприведенными показаниями допрошенных в качестве свидетелей полицейских мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> младших сержантов полиции ФИО3 и ФИО4

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании о его нахождении на момент вменяемого административного правонарушения в ином месте, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства никакими допустимыми и относимыми доказательствами. Напротив, ФИО1 дал противоречивые, меняющиеся показания относительно места своего нахождения, без какой-либо конкретизации, не позволяющие проверить их достоверность. При этом, по сути, в судебном заседании изменил свою позицию, отрицая вину, тогда как ранее согласился с протоколом об административном правонарушении и вменяемой квалификацией правонарушения. Более того, ФИО1, не признавая вину, при этом просил в качестве административного наказания назначить ему штраф, что также свидетельствует о попытке избежать ответственности.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, непризнание им своей вины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение ФИО1 противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить его.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ с 11:20.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шандер