РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 19 января 2026 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>6,

с участием прокурора <ФИО>7,

представителя истца <ФИО>21,

представителя ответчика <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения Ваховск, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>, <ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась с указанным иском к <ФИО>2, <ФИО>3 В обоснование иска указала, что между <ФИО>4, от имени которой по доверенности действовала ответчик <ФИО>2, и администрацией сп.Ваховск заключены договоры социального найма на жилые помещения: по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, и по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 одновременно включены в договоры социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя <ФИО>4 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, и по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с Охтеурье, <адрес>. В спорном жилом помещении по адресу: пгт. Излучинск, <адрес> ответчики не проживают, и не вселялись в указанное жилое помещение, коммунальные платежи за содержание жилого помещения не оплачивают. Ответчики проживают в <адрес>. Ответчик <ФИО>2, получив субсидию от государства, приобрела дом по адресу: <адрес>, а после, продав его, приобрела квартиру в <адрес>, которую оформила в собственность своих детей. Ответчики совместно и добровольно выехали с территории ХМАО-Югры для проживания в <адрес>. Обязанности по уплате коммунальных услуг длительное время несут истец <ФИО>4 и ее дочь <ФИО>8 Кроме того, ранее Нижневартовским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением за ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>3 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства. На основании изложенного, просит суд признать <ФИО>2 и <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетней <ФИО>3 привлечено Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>1

Истец <ФИО>4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца <ФИО>21 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что судом установлен и никем не оспаривался тот факт, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру. Добровольно избрали для себя иное место жительства. Из информации представленной миграционными службами следует, что ответчики изначально проживали в <адрес>. Затем проживали в <адрес> в доме, приобретенном на государственную субсидию, а после приобрели квартиру в <адрес> и поменяли постоянное место жительства на <адрес>, где несовершеннолетняя <ФИО>3 обучается в школе. Ответчики имеют ключи от спорной квартиры, однако никогда не предпринимали мер по вселению в спорную квартиру. Таким образом, их выезд не был вынужденным, они сами захотели избрать для себя иное место жительства. Более того, ответчики получили субсидию в размере 5 миллионов рублей на покупку дома в <адрес>, что является основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий. Поскольку закон не позволяет иметь два жилья за счет государства для решения одной проблемы, право ответчиков на спорную квартиру изначально являлось порочным, не основанным на законе. Относительно прав несовершеннолетней на спорную квартиру, обратил внимание на то, что законный представитель несовершеннолетней <ФИО>3 – <ФИО>2 пытается доказать вселение ребенка в спорную квартиру площадью 38 кв.м. с худшими условиями, чем те, в которых сейчас проживает несовершеннолетняя в <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что жизнь несовершеннолетней <ФИО>1ИТ. никогда не была связана с пгт. Излучинск. Несовершеннолетняя <ФИО>3 с 2021 года проживала в <адрес> в доме с площадью 88,6 кв.м., а сейчас живет в <адрес> в квартире площадью 96 кв.м. Ответчики заблуждаются указывая на то, что спорная квартира была предоставлена взамен аварийного жилья для ответчиков. Спорная квартира была предоставлена семье <ФИО>4 как нуждающейся. При этом к моменту издания Постановления администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик <ФИО>2 уже утратила статус нуждающейся, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> получила государственную субсидию в размере 5 миллионов рублей на приобретение собственного дома. Вероятнее всего, что включение ответчиков в договор социального найма было следствием не предоставления информации о предоставлении государственной субсидии. Ответчик <ФИО>2 указывает, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер из-за конфликтов с мужем сестры <ФИО>22Ё. Вместе с тем, данный гражданин никогда не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире, он постоянно проживал в <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Ответчик заявляет о том, что не имеет иного жилья, вместе с тем, установлено, что в 2021 году ответчик получила субсидию на приобретение дома, который впоследствии продала и приобрела квартиру в <адрес>, которую оформила на своих несовершеннолетних детей, в том числе и на несовершеннолетнюю <ФИО>3 С четом всех изложенных доводов, просил удовлетворить исковые требования <ФИО>4 о признании <ФИО>2 и <ФИО>3 утратившими право пользованиями жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала. Направила своего представителя по доверенности <ФИО>9

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений на исковое заявление указал, что спорная квартира по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, и квартира по адресу: <адрес> были предоставлены <ФИО>4 и членам её семьи: <ФИО>8- дочь, <ФИО>2 – дочь, <ФИО>1 – сын, <ФИО>1 – сын, <ФИО>10 – внучка, <ФИО>11 – внук, <ФИО>3 – внучка, на основании договоров социального найма <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые от имени <ФИО>4 по доверенности подписывала дочь <ФИО>2 Проживание в спорной квартире с членами семьи, указанными в договорах социального найма было невозможным, поскольку муж сестры <ФИО>8 устраивал скандалы. В результате такого конфликта родной брат <ФИО>1 был привлечен к уголовной ответственности, осужден по приговору Нижневаровского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После осуждения брата <ФИО>1 отношения между истцом и ответчиком испортились, поскольку ответчик поддерживала брата. Впоследствии брат <ФИО>1 погиб при участии в СВО, похоронен в <адрес>. <ФИО>4 получила выплаты после смерти <ФИО>1 В настоящее время между сторонами идут судебные разбирательства относительно вопроса о принятии наследства после смерти <ФИО>1 Ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями о признании <ФИО>2 и несовершеннолетней <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования <ФИО>4 были удовлетворены, однако апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Нижневартовского районного суда было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В настоящее время <ФИО>4 просит суд признать <ФИО>2 и несовершеннолетнюю <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Излучинск, <адрес>, с целью дальнейшей продажи спорной квартиры. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Несовершеннолетняя <ФИО>3 о времени и месте судебного заседания извещена через близкого родственника – мать <ФИО>2, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представители не обеспечило. Заместитель начальника Управления <ФИО>12 направила в адрес суда письменное заключение, в котором просила принять решение в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, указав, что не проживание несовершеннолетней <ФИО>3 в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Администрация сельского поселения <адрес> ХМАО-Югры о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Глава сельского поселения <ФИО>13 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал. В телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования <ФИО>4

На основании части 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора <ФИО>7, полагавшего, что исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, предоставлено <ФИО>4 по договору социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании постановления администрации сельского поселения Ваховск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилых помещений гражданам, переселяемым из жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу». Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: <ФИО>8 (дочь), <ФИО>2(дочь), <ФИО>1 (сын), <ФИО>1 (сын), <ФИО>10 (внучка), <ФИО>11 (внук), <ФИО>3 (внучка) (л.д.31-34 т.1).

Кроме того, этим же постановлением <ФИО>4 на тот же состав семьи взамен аварийного жилья предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Заключен договор социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.35-38 т.1).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Излучинск, <адрес> зарегистрирована по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время <ФИО>4(л.д.68 т.2).

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время (л.д.85,87 т.2).

Согласно ответу МОМВД России «Нижневартовский» от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>-а, <адрес>-а, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр.3 <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>-а, <адрес>-а, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр.3 <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.102 т.1).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик <ФИО>2 и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>3, никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вселялись в спорное жилое помещение, и никогда не проживали на территории пгт. Излучинск.

В подтверждение не проживания <ФИО>14 и <ФИО>3 в спорном жилом помещении истец ходатайствовала перед судом об истребовании сведений в учреждениях образования и здравоохранения ХМАО-Югры и <адрес>.

Согласно ответу Управления образования администрации <адрес> ХМАО-Югры несовершеннолетняя <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. обучалась в МБОУ «Охтеурская общеобразовательная средняя школа» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, закончила 1 класс. Выбыла в <адрес> в МБОУ «Средняя школа <№>»(л.д.112 т.1).

Из ответа Департамента Образования Администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что несовершеннолетняя <ФИО>3 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обучалась в МБОУ «Средняя школа <№> им. В.Овсянникова-Заярского» в <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в МБОУ «Средняя школа <№> им. <ФИО>15» в <адрес>. Приказ о выбытии от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на основании заявления родителя (законного представителя) по причине смены места жительства (<адрес>)(л.д.103 т.1).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ТО «Областная больница <№>» (<адрес>), <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в целях медицинского обслуживания прикреплена к ГБУЗ ТО «Областная больница <№>» (<адрес>) с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.107 т.1).

По сведениям, предоставленным Департаментом по образованию администрации <адрес> следует, что несовершеннолетняя <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время проходит обучение в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа <№> с углубленным изучением отдельных предметов <адрес>» (л.д.113 т.1).

Из ответа Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. обращалась за медицинской помощью в следующие медицинские организации: БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская стоматологическая поликлиника: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>; в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» <ДД.ММ.ГГГГ>; в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» находиась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась в кабинет неотложной травматологии и ортопедии; БУ ХМАО-Югры «Нижневаровская городская детская поликлина» состояла на учете в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а <ДД.ММ.ГГГГ> откреплена от детского поликлинического отделения по месту жительства. <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. обращалась за медицинской помощью в следующие медицинские организации: в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в гинекологическом отделении находилась на лечении с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной перинатальный центр» проходила лечение в следующие периоды: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.121-122 т.1).

Также истцом в подтверждение своих доводов о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении представлены акты о не проживании от <ДД.ММ.ГГГГ> с октября 2022 года (л.д.160 т.1) и объяснения <ФИО>16 от <ДД.ММ.ГГГГ>, проживающей по адресу <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес>, отобранные инспектором ПДН ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» (л.д.166 т.1), из которых следует, что <ФИО>2 и <ФИО>3 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес> никогда не проживали.

Судом установлено, что истец <ФИО>4 ранее обращалась с аналогичными требованиями к <ФИО>2 и <ФИО>2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу ХМАО-Югра, <адрес>.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования <ФИО>4 были удовлетворены, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>17, <ФИО>17, <ФИО>18 и <ФИО>17 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.181-184 т.1).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> было отменено, и принято новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4(л.д.185-190 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, кассационная жалоба <ФИО>4 – без удовлетворения (л.д.191-195 т.1).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные решения имеют для суда преюдициальное значение.

Указанным апелляционным определением суда ХМАО-Юры за ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>3 было закреплено право пользования в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, предоставленном ответчикам как членам семьи нанимателя по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с мероприятием «Обеспечение жильем граждан из числа коренных и малочисленных народов ХМАО-Югры, признанных до 31.12.2013 участниками подпрограмм» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2020 №643-п, <ФИО>2 на состав семьи 5 человек, в том числе и на <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> предоставлена субсидия в размере 4 975 244,40 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,60 кв.м. (л.д.176,177-179 т.1).

По указанному адресу ответчики значились зарегистрированными по месту жительства в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.85,87 т.1).

Исходя из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» по УРФО, <ДД.ММ.ГГГГ> в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на ? доли в праве в указанной квартире принадлежит <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д.81 т.).

Таким образом, несовершеннолетняя <ФИО>3 обеспечена жильем, как в <адрес>, так и на территории ХМАО-Югры. <ФИО>3 приобрела право собственности на жилое помещение в <адрес>, где продолжает проживать в настоящее время, посещает общеобразовательное учреждение, и право пользования жилым помещением в <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства.

Между сторонами изначально, с момента предоставления квартир по договорам социального найма по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, пгт.Излучинск, <адрес>, сложился следующий порядок пользования квартирами: ответчик <ФИО>2 с детьми проживала в квартире в <адрес>, а истец <ФИО>4 проживала в спорной квартире в пгт.Излучинск.

Расходы по содержанию спорной квартиры несет истец (л.д.т.1 л.д.61-75).

Судом не принимается во внимание довод представителя истца о том, что спорная квартира не была и не могла быть представлена взамен аварийного жилья, поскольку в договоре социального найма имеется указание на заключение договора на основании постановления администрации сельского поселения Ваховск №188 от 11.10.2022 «О предоставлении жилых помещений гражданам, переселяемым из жилого помещения признанного не пригодным для проживания и подлежащим сносу».

<ФИО>2 указывает на наличие конфликтных отношений, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, однако данный довод ответчика ничем не подтвержден. Напротив, из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик избрала для себя и для своих детей иное постоянное место жительства, в более благоприятных условиях, в спорное жилое помещение не вселялась. То есть, ответчики добровольно избрали иное место жительства.

Также не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что при совместном проживании из-за конфликтных отношений с супругом <ФИО>8 был осужден брат ответчика <ФИО>1 к реальному лишению свободы, так как согласно приговору Нижневартовского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> он находился под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>, в то время как спорная квартира была предоставлена в октябре 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>19, бывший супруг <ФИО>2 показал, что <ФИО>2, её дочь <ФИО>3 и их совместные дети постоянно проживают в <адрес>, в квартире, приобретенной на денежные средства после продажи дома в <адрес>. <ФИО>2 находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Он вместе с ответчиком делал ремонт в спорной квартире, однако они не смогли заселиться в квартиру, поскольку истец <ФИО>4 и сестра <ФИО>8 воспрепятствовали этому, при этом ключ от квартиры у них имелся. <ФИО>2 и он не несут расходы по уплате коммунальных платежей за спорную квартиру. На вопрос суда почему ответчики не проживают в <адрес>, по адресу регистрации, показал, что проживание в <адрес> намного комфортнее семье, где несовершеннолетние дети, присутствует необходимая инфраструктура, чего нет в <адрес>.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что ответчику чинились препятствия к заселению в спорную квартиру, и не принимает их во внимание, поскольку он является лицом заинтересованным в исходе рассмотрения дела, кроме того его показания ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вынужденного не проживания или временного выезда ответчиков <ФИО>2 и несовершеннолетней <ФИО>3 из спорного жилого помещения. Установлено, что ответчики добровольно избрали для себя другое постоянное место жительства (<адрес>, затем <адрес>), где с семьей проживают продолжительное время, <ФИО>3 посещает общеобразовательное учреждение, прикреплена к местной больнице, также <ФИО>2 получает медицинскую помощь по адресу проживания в <адрес>. Расходы по содержанию спорного жилого помещения <ФИО>2 не несёт, также установлено, что ответчики не вселялись в данное жилое помещение. Кроме того, ответчики обеспечены жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, где они имеют регистрацию по месту жительства с 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>4 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) и <ФИО>3 (паспорт серии <№> <№>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с <ФИО>5 (паспорт серии <№> <№>) в пользу <ФИО>4 (паспорт серии <№> <№>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева