УИД: 04RS0...-16

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору денежного займа № ., заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, по состоянию на 03.07.2023г. в размере 84326,02 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 61278,75 руб., неустойку (пени) – 13047,27 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2729,78 руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, наличие просроченной задолженности, также договор уступки прав требования (цессии) № заключенный между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» на основании которого истцу переданы права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ., между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, заключен договор денежного займа № , в соответствии, с которым займодавцем ответчику на срок до 11.12.2014г. предоставлен денежный заём в размере 10 000 руб. под 0,8% в день. Факт получения займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора ответчик обязана погашать задолженность в соответствии графиком, путем выплаты ежемесячных платежей, 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 11.12.2014г.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату займа и процентов не производила надлежащим образом, нарушила сроки погашения.

Из иска следует, что на 03.07.2023г. задолженность ответчика составляет 84326,02 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 61278,75 руб., неустойка (пени) – 13047,27 руб.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу переданы права требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.199 ГК РФ о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по договору займа исходя из иска подлежали исполнению до 11.12.2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 13.09.2017г. с ответчика в пользу МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору денежного займа № .в размере 49 145 руб.

Определением мирового судьи от 04.10.2021г. по заявлению должника судебный приказ от 13.09.2017г. отменен. С иском в суд истец обратился 20.07.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С учетом данного обстоятельства и положений ст.204 ГК РФ, суд находит, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 04.04.2022г.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ОГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов