№

УИД 61RS0023-01-2025-001636-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2025 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черныш О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, работающего в должности сварщика АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> – пр-кт. Победа Революции, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, госномер К417ВО761, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21150 госномер Н691 РМ161 под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 в суд, на рассмотрение дела об административном правонарушении, не явился, в ранее направленном в суд письменном ходатайстве признал свою вину, пояснил, что частично возместил причиненный ущерб в размере 20 066 руб., созванивался с потерпевшей, приносил устные извинения. Просил строго не наказывать, а именно не лишать его водительского удостоверения, так как автомобиль ему необходим для поездок на работу, извоза детей в школу.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности в суд, на рассмотрение дела об административном правонарушении, явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки привлекаемого лица ФИО1, представив при этом копию протокола ультразвукового исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разрешая данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что приходит к выводу о целенаправленном затягивании рассмотрения дела, в конце срока предусмотренным законодательством по привлечению лица к административной ответственности, кроме того представленный протокол ультразвукового исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством об отсутствии возможности участия привлекаемого лица при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В последствии в судебном заседании ФИО5 поддержал доводы ФИО1 изложенные в письменном ходатайстве, просил назначить белее мягкое наказание, не связанное с лишением права управлять транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, явилась, просила о самом строгом наказании привлекаемого лица, в связи с тем, что на протяжении года после ДТП ФИО1 не принес ей каких-либо извинений, частично перевел денежные средства в размере 20 000 руб., от просьбы возить потерпевшую в больницу на проведение необходимых процедур отказался.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, при рассмотрении дела пояснила, что ФИО1 не компенсировал потерпевшей причиненный ущерб, не пытался загладить свою вину, не интересовался состоянием ее здоровья, в связи с чем просила назначить ему максимально строгое наказание.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> – пр-кт. Победа Революции, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, госномер № не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21150 госномер № под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шахтинское отделение ГБУ РО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма груди с переломом передних отрезков 5,6,7 ребер слева и 4,5,6,7,8 ребер справа по подмышечной линии без смещения костных обломков, перелом рукоятки грудины без смещения костных отломков, ушибленная рана лба справа. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые), по механизму удара, о чем свидетельствуют закрытый характер и тип повреждения. Давность его причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено, заключением эксперта №, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как и вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО7 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие вины в действиях потерпевшего не является предметом рассмотрения по настоящему делу, наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно водителя ФИО1, который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством.

Отсутствие умысла у водителя ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное раскаяние.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог в полной мере оказать потерпевшей Потерпевший №1 материальную помощь в связи с отсутствием финансовых средств, нахожу несостоятельными, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, после которого прошло более 11 месяцев, однако действенных мер привлекаемым лицом не было принято.

При назначении наказания учитываю требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, личность виновного, мнение потерпевшей, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и 6 месяцев.

Копию настоящего постановления направить ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, для исполнения административного наказания.

Разъяснить ФИО2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.<адрес>