74RS0008-01-2022-001208-20

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района <адрес>, публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод», ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1023029:4, площадью 630кв.м. на жилой дом общей площадью 29,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований ссылается на то, что она – ФИО1 в 2002 году приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> у ф.и.о., о чем между ними был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме и который в настоящее время утерян. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были переданы ф.и.о. в полном объеме, в свою очередь ф.и.о. передала ключи от дома, при этом они договорились о последующей регистрации договора надлежащим образом, однако по причине их юридической неграмотности договор так и не зарегистрировали. Все это время она –ФИО1, пользовалась указанным имуществом, как своим собственным, несла бремя по содержанию имущества, осуществляла ремонт, обрабатывала земельный участок, оплачивала платежи. В настоящий момент возникла необходимость в оформлении прав на жилой дом и земельный участок, однако сделать это во вне судебном порядке не возможно, поскольку ф.и.о. умерла, а последним правообладателем по документам является ФИО2

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ПАО «Ашинский металлургический завод», ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с 2002 года ФИО1 пользуется приобретённым имуществом, как своим собственным, несет бремя по содержанию имущества, о чем имеются документы (квитанции), расчетные книжки, договор на куплю-продажи энергии от 2003 г., договоры об оказание коммунальных услуг, никаких претензий за все время пользования имуществом у ФИО1 не было.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представила, суду пояснила, что ф.и.о. ее мама, дом по <адрес> принадлежит не ей в настоящее время, а металлургическому заводу, они забрали у нее домовую книгу и ключи, земельным участком не пользовалась более 20 лет, с заводом у нее был суд по предоставлению жилья, заключено мировое соглашение. Когда она с мамой выселялись, в дом заехала женщина, фамилии не знает, с мужем и сыном, как ей известно, до настоящего времени проживают там. Она, ФИО2, как выехала из <адрес>, вселиться туда больше не пыталась, за коммунальные услуги не платила.

Ответчик представитель администрации Ашинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил, пояснил, что, не смотря не решение горисполкома фактически жилое помещение у владельцев не изымалось, в нежилое не переводилось, в связи с чем собственники в праве были распоряжаться имуществом, что они и сделали. ФИО1 фактически вступила во владение домом, что подтверждается документально, а именно договором купли продажи, договором с энергосбытовой компанией, кроме того, как следует из справки отдела архитектуры администрации Ашинского муниципального района, санитарная зона по <адрес> не установлена.

Представитель ПАО «Ашинский металлургический завод» ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что ФИО2 не имела права распоряжаться жилым помещением, так как ФИО2 и ф.и.о. вместо спорного дома, ОАО АМЗ предоставил квартиру, а они, в свою очередь, должны были снести жилой дом, вопрос об изъятии земельного участка не стоял, так как это не обязательные требования, разрешено было пользоваться земельным участком для приусадебного хозяйства, было заключено мировое соглашение, <адрес> находится в санитарной зоне.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как усматривается из материалов дела, в том числе технического паспорта на здание, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован в БТИ 01.01.1991г., из справки ОГУП «ОЦТИ» следует, что указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 16.01.2991г. (л.д.33, 107), земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от 06.11.1992г. <номер> «О передаче в собственность земельных участков гражданам города, проживающих в частных домах» (л.д.109, 111, 121-123).

Согласно данных Россреестра земельный участок, площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для приусадебного землепользования по адресу: <адрес> имеет кадастровый <номер>, жилой дом на кадастровом учете не значится.

Истец ссылается на то, что на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом <номер> и земельным участком, площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Истец заключает договора по обслуживанию жилого дома, оплачивает налоги, услуги за потребленную электроэнергию, услуги по вывозу ТКО, суду представлены договоры с энергоснабжающими организациями с 2003 года, квитанции об оплате коммунальных платежей с 2002 года по настоящее время (л.д.43-98).

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает как свою соседку, проживает она по <адрес> в <адрес> с 2002 года, сама она проживает там 45 лет с 1978 года. До ФИО1 жила ф.и.о. общались с ней, она умерла, со слов ф.и.о. знает, что она продала дом ФИО1 ф.и.о. съехала из дома вместе с дочерью и вещами, ФИО1 делала ремонт в доме, все привела в порядок, очень много работы провела, много денежных средств вложила, проще было другой дом купить. Земельным участком ФИО1 пользуется, но не всем, сажает немного овощей для себя. За все время проживания ФИО1 в доме, никто не приходил, претензии не предъявлял. ф.и.о. приезжала первые годы, собирала малину, больше не стала, ФИО1 ей разрешала, в дом ф.и.о. не заходила. Свидетель ф.и.о. дала суду аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы представителя ПАО «Ашинский металлургический завод» о том, что ФИО2 и ф.и.о. не имели права распоряжаться имуществом, поскольку оно фактически перешло Металлургическому заводу взамен предоставленной жилплощади, на них была возложена обязанность по сносу жилого дома, кроме того, участок находится в пределах санитарно-защитной зоны ПАО «АМЗ» заслуживают внимания по следующим основаниям.

На основании решения Ашинского городского народного суда от <дата> на АО «АМЗ» возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из двух человек благоустроенную квартиру по санитарно-техническим нормам в связи со сносом <адрес> в <адрес> (л.д. 136-137).

На основании решений исполнительного комитета Ашинского городского совета народных депутатов <адрес> <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, на Ашинский металлургический завод возложена обязанность по сносу частных домов, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ПАО «АМЗ» (после переименований юридического лица) фактически с 1981 года каких либо действий ни по сносу жилого дома, ни по изъятию земельного участка, ни по оформлению прав собственности за ПАО «АМЗ» на спорный жилой дом и земельный участок не осуществлялось, судьба дома и земельного участка не контролировалась, земельный участок не освобождался.

Как следует из пояснений представителя ПАО «АМЗ» ФИО5, данных в судебном заседании, на ФИО2 была возложена обязанность освободить и снести жилой дом по <адрес>. При этом, она могла пользоваться земельным участком для плодово-ягодных насаждений.

В обоснование указанных объяснений допустимых и достоверных доказательств стороной ответчика не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие переход и регистрацию прав на жилой дом и земельный участок за ПАО «АМЗ».

В муниципальную собственность земельный участок по <адрес> не передавался, в санитарной зоне не находится, что подтверждается соответствующими документами администрации Ашинского муниципального района (л.д. 140).

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 2002 года, то есть свыше 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 630 кв.м. и жилым домом общей площадью 29,3 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным, за весь период времени притязаний на указанные объекты недвижимости ни ФИО2, ни ПАО «АМЗ» не проявляли, действий по оспариванию прав, регистрации права собственности за собой, по выселению ФИО1, не осуществляли.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) право собственности на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк