УИД 77RS0005-02-2024-011551-97
Дело №2-495/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-495/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 17.09.2023 года между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства - полис страхования ... от 17.09.2023 года. Застрахованное транспортное средство ... 2023 года выпуска, срок страхования с 17.09.2023г. по 16.09.2024 год. 11.05.2024 года произошло ДТП, по данному факту было подано заявление о страховом случае Страховщику, который выдал направление в СТО. В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение. 22.05.2024 года Транспортное средство было передано в СТО к ИП фио для проведения восстановительного ремонта. Устные и письменные обращения Ответчик - игнорирует, ремонт не осуществляет. 16.07.2024 года от Ответчика в адрес Истца поступило извещение, что СТО ИП фио отказалось осуществлять ремонт. Согласно экспертному заключению ... от 25.07.2024 года в результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ... г.р.з. ... по состоянию на 25.07.2024 года составляет: без учета износа сумма.
Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не представил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленных письменных возражений.
С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Как установлено судом, следует из объяснений сторон, матералов дела, 17.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО серии ... со сроком страхования с 17.09.2023 по 16.09.2024г.
В соответствии с условиями Договора КАСКО страховыми рисками являются:
- «Ущерб», по которому установлена страховая сумма в размере сумма;
- «Несчастный случай», по которому установлена страховая сумма в размере сумма;
- «Угон/Хищение», по которому установлена страховая сумма в размере сумма;
- «Дополнительные расходы», по которому установлена страховая сумма в размере сумма.
Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет сумма.
Согласно Договору КАСКО по риску «Ущерб» установлены франшизы:
- «виновника» в размере сумма, которая применяется в соответствии с пунктом 4.4.1 Правил страхования;
- «безусловная» в размере сумма, которая применяется в соответствии с пунктом 4.5 Правил.
Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика без учета величины утраты товарной стоимости.
11.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио принадлежащий ему же и автомобилем ... г.р.з. ... под управлением фио собственником которого является ФИО1 (постановление № ... года).
Согласно постановлению № ... года виновником ДТП является фио В результате ДТП транспортное средство ... г.р.з. ... получило механическое повреждение.
Заявитель ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
Согласно ответу №... года по факту признания заявленного события страховым случаем принято решение о выдаче вам направления на ремонт в технический центр АА-АВТО ГРУПП.
22.05.2024 года транспортное средство передано ИП фио для проведения ремонта (....).
Согласно ответу СТОА «ИП фио» от 15.07.2024 года в связи с несогласием владельца со сроками поставки запчастей, необходимых для восстановления транспортного средства ... г.р.з. ..., сообщается о невозможности ремонта вышеуказанного автомобиля по направлению ... года.
Для определения величины ущерба, пострадавшего в результате ДТП транспортного средства ... г.р.з. ... потерпевшая обратилась в ООО «Брянская Палата Судебных Экспертов». Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма. сумма, величина утраты транспортной стоимости составила сумма
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По ходатайству представителя ответчика определением Головинского районного суда адрес от 21 октября 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.з. ..., в результате ДТП от 11.05.2024 года составляет сумма
В Пленуме Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ).
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.
Сам факт несогласия стороны ответчика с выводами заключения судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного доказательства, которое вопреки доводам ответчика, допустимо, достоверно, объективно согласуется со всей совокупностью собранных по делу доказательств.
На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере сумма
Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом суд учитывает, что согласно условиям полиса страхования размер страховой премии (то есть цен услуги страхования) по риску «Ущерб» составляет сумма
Исходя из расчета неустойки истца и периода просрочки сумма подлежавшей взысканию неустойки составит предельный размер – сумма
Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.
При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что сумму удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме сумма.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.08.2024г., исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также ФИО1 понесены расходы по проведению экспертизы на сумму сумма, которые суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (......паспортные данные..................) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, судебные расходы -сумма
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2025
СудьяО.М. Иванова