УИД 31RS0009-01-2025-000213-98 дело № 2а-170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП.
В обоснование административного иска сослался на то, что на исполнении Грайворонского РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов. 07 февраля 2025г. начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесла постановление, из которого административный истец узнал о задолженности по исполнительному производству в размере 1602260 рублей 00 копеек по состоянию на 07 февраля 2025 года.
15 апреля 2025г. административный истец письменным заявлением поставил начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в известность, что по просьбе взыскателя А.И.И.. на протяжении длительного времени алиментные обязательства не перечислялись на ее расчетный счет ввиду финансовых проблем А.И.И.. и блокировки ее карт. А.И.И. просила перечислять алименты на карты ее дочерей. Административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава был направлен расчет перечисленных алиментов в виде таблицы, а также чеки по операциям и переводам в количестве 51 штуки с просьбой произвести перерасчет задолженности.
Кроме того, административный истец в своем заявлении просил вызвать на допрос для дачи по данному поводу объяснений – взыскателя А.И.И.., а с учетом представленного расчета и платежных документов, просил произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам и направить его в адрес представителя ФИО4
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление административного истца от 15 апреля 2025г. получено начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП ФИО3 – 18 апреля 2025г.
Поскольку начальником отдела был нарушен срок по предоставлению ответа, административный истец 20.05.2025г. обратился с жалобой в прокуратуру Грайворонского района Белгородской области.
03 июня 2025г. в адрес представителя административного истца поступило сообщение от начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, датированное 22 мая 2025г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное сообщение было отправлено 29 мая 2025г.
Из указанного следует, что со стороны Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области нарушены сроки рассмотрения обращения.
Сообщением начальника отделения –старшего судебного пристава подтверждается, что обращение административного истца не рассмотрено, объяснение от взыскателя не отобрано, перерасчет задолженности не произведен.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в затягивании процессуальных сроков, и не своевременном рассмотрении обращения административного истца. Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в отказе взятия объяснений у взыскателя по вопросу перечисления алиментных обязательств на расчетные счета иных лиц ввиду заблокированных расчетных счетов взыскателя и перерасчете задолженности по алиментным обязательствам. Обязать административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по взятию объяснений со стороны взыскателя и производству перерасчета задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился извещен посредством вручения повестки через представителя, а также смс-сообщением, направил в суд представителя ФИО1, который административное исковое заявление поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, являющаяся также представителем административных ответчиков – УФССП России по Белгородской области и Грайворонского РОСП в судебное заседание не явилась, извещена путем направления извещения через разносную книгу, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики УФССП России по Белгородской области и Грайворонский РОСП извещены движением дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
От начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО3 в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что заявление представителя административного ответчика от 15.04.2025г. не содержало требований о совершении должностными лицами службы судебных приставов конкретных действий или применении мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований решения суда о взыскании алиментов и подлежал рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на заявление направлен по реестру заказной почтой от 29.05.2025г. Считает, что незначительное нарушение срока направления ответа на обращение само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как заявителем не предоставлено доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у заявителя возникли негативные последствия. Взыскание задолженности в принудительном порядке не производилось, аресты с лицевых счетов должника сняты, денежных средств с арестованных счетов на депозитный счет Отделения не поступали. Несогласие заявителя с содержанием ответа на заявление, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения, и не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления. После получения заявления от взыскателя А.И.И. о внесении денежных средств от ФИО2 в счет алиментов, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом денежных средств, полученных взыскателем. Административным истцом не представлено доказательств, что содержание ответа на его заявление, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо А.И.И.. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления смс- сообщения, направила письменные возражения в которых указала на то, что с 2011 года по 2021 год ФИО2 в жизни ребенка не принимал никакого участия, алименты не выплачивал. С 2022 года ФИО2 по личной инициативе начал принимать участие в жизни ребенка и переводить суммы не оговоренные с ней. В связи с этим выплата алиментов в период с 2011 года по январь 2025 года составила 324000 рублей. Ею написано заявление о выплатах алиментов, которое она направила 19.06.2025г. в службу судебных приставов. По ее мнению, ФИО2, скрывая свои доходы, а также подавая иски, уходит от ответственности и тянет время, поскольку в августе у ФИО2 заканчивается контракт с МО и не будет официального дохода.
Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 26.10.2011г. в отношении должника ФИО2, взыскателем является А.И.И., предмет исполнения : алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 67-241).
Материалами исполнительного производства установлено, на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 15.11.2012г. судебный приказ о взыскании алиментов направлен по месту работы должника в ИП П.А.С. ( т.1 л.д. 94) В связи с тем, что исполнительный документ направлен в организацию для взыскания периодических платежей постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012г. исполнительное производство окончено ( т.1 л.д. 95).
21.01.2025г. старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 24.12.2012г. и возобновлено исполнительное производство ( т.1 л.д. 96)
В рамках исполнительного производства 24.01.2025г. начальником отдела - старшим судебным приставом Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ( т.1 л.д. 119-120)
27.01.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2012г. по 31.12.2024г., задолженность по алиментам за указанный период составила 1602269,50 рублей. ( т.1 л.д. 131-132).
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. ( Далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.
Общий перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, к ним относятся рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
22 апреля 2025г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление от должника ФИО2, датированное 15.04.2025г., в котором должник ссылался на то, что в спорный период он производил выплату алиментов по соглашению со взыскателем ФИО5, осуществляя переводы на банковские карты третьих лиц. Просил судебного пристава с учетом представленного расчета и платежных документов, произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам и направить его в адрес представителя должника, а также вызвать на допрос для дачи по данному поводу объяснений – взыскателя А.И.И.. ( т.1 л.д. 144) С указанным заявлением в адрес старшего судебного пристава направлен расчет алиментных обязательств, чеки по операциям и переводам в количестве 51 листа, копия доверенности представителя. ( т.1 л.д. 145-198)
Материалами дела установлено, что 29.05.2025г. за исх. №№ от 22.05.202025г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 в адрес представителя административного истца направлен ответ на поступившее заявление в котором указано, что исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено 24.12.2012г. в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.01.2025г. в адрес Отделения поступило заявление взыскателя о неполучении алиментов и расчете задолженности за период с 2012 года. Соответственно исполнительное производство возобновлено и произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2012г. по 31.12.2024г.. Задолженность за указанный период составила 1602269,50 рублей. Согласно решения Грайворонского мирового суда от 24.10.2012г. алименты взысканы с ФИО2 в пользу А.И.И.. на содержание несовершеннолетнего ребенка, документов, подтверждающих оплату алиментов взыскателю ( квитанций на имя взыскателя, расписок от взыскателя), не предоставлено, в связи с чем учесть в счет долга по алиментам квитанций, в т.ч. от иных лиц, не представляется возможным. Заявление взыскателя от 24.01.2025г. подтверждает не получение алиментов за период с 2012г. Для перерасчета задолженности по алиментам должнику необходимо предоставить расписку взыскателя о получении ею алиментов, либо квитанции об оплате алиментов на лицевой счет взыскателя, а также сведения о доходах должника с 2012 года. (т.1 л.д. 199, 200).
Из содержания, направленного в адрес представителя должника по исполнительному производству, ответа, следует, что начальником отдела-старшим судебным приставом в удовлетворении заявления должника отказано.
Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом нарушен срок, предусмотренный частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также нарушен порядок рассмотрения заявления, выразившийся в том, что по результатам рассмотрения заявления административным ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Доводы административного ответчика – старшего судебного пристава о том, что поданное административным истцом заявление подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основано на неверном толковании норм права.
Административный истец ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, вправе был обратиться с заявлением, ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
В поданном заявлении содержались конкретные требования, которые, по мнению должника, должен был выполнить судебный пристав в рамках исполнительного производства по конкретному делу, а именно произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом произведенных им выплат, а также получить пояснения от взыскателя по исполнительному производству.
Указанное подтверждается также представлением прокурора Грайворонского района об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 08.07.2025г. ( т.2 л.д. 27-29). Из представления следует, что поданное ФИО2 заявление содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий что является основанием для его рассмотрения в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В представлении также указано, что в нарушении ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве указанное заявление рассмотрено с нарушением срока, ответ на него направлен заказной почтой лишь 22.05.2025г.
Суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом судебным приставом-исполнителем действительно нарушен срок, предусмотренный частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайства (заявления), однако нарушение должностным лицом службы судебных приставов указанного срока и порядка рассмотрения само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что после предъявления административного иска начальником отдела – старшим судебным приставом произведен перерасчет задолженности с учетом произведенных должником выплат ( постановление от 20.06.2025г.) ( т.1 л.д. 239-240), а также отобрано пояснение от взыскателя по исполнительному производству А.И.И.. ( т.2 л.д. 14), то есть ходатайство (заявление) от 15.04.2025г., поданное должником ФИО2, удовлетворено и нарушенное право административного истца было восстановлено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку нарушенные права ФИО2 были восстановлены начальником отдела – старшим судебным приставом, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП, отказать.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья подпись Л.П. Белашова