Судья Подусовская В.В. гр. дело № 33-8951/2023

гр. дело (№ 2-734/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Александровой Т.В.. Серикова В.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С.А., П.В.Э. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» к Л.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить в части.

Взыскать с Л.С.А. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49653,03 рубля, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория) в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УЖКХ «Электрощит» обратилось в суд с иском к Л.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик Л.С.А.в спорный период являлась собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, однако, свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и начислены пени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49653,03 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11198,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,54 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С данным решением не согласился ответчик Л.С.А., а также третье лицо П.В.Э., ими подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что Л.С.А. собственником указанного жилого помещения не является, в данной квартире она не прописана и никогда не проживала; при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции бездоказательно пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Л.С.А. пользовалась услугами истца и обязана их оплачивать, при этом она проживает по иному адресу и оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Такую же правовую позицию подтверждает пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Л.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован сын ответчика П.В.Э., который фактически с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указанной квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № МП г. о. Самара «Единый расчетно-информационный центр» и выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственниками помещений дома путем голосования выбрана указанная управляющая организация.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с Л.С.А., П.В.Э. в пользу ООО «УКЖК «Элктрощит» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 653,03 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 198,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012,77 руб., а всего взыскано 61 863,91 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению Л.С.А. был отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа.

Соответственно, истец вправе заявлять ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока исковой давности и периода нахождения квартиры в собственности ответчика.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Л.С.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 653,03 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, по существу не оспаривался ответчиком, контррасчет не представлялся.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Л.С.А. и ее сын П.В.Э. ходатайствовали о замене ответчицы Л.С.А. на П.В.Э.

Протокольным определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.П.В.Э. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя П.В.Э. - ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени, то есть после обращения истца в суд, в связи с чем, данное ходатайство о замене ответчика суд оставил без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ.Л.С.А. являлась единоличным собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию имущества, в том числе надлежащим образом исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей.

В свою очередь, представленный расчет задолженности по коммунальным платежам является достоверным и объективным, ответчиком не оспаривался, оснований не доверять представленному расчету не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи пришел к выводу, что с ответчика Л.С.А. подлежит взысканию указанная задолженность в полном размере.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом первой инстанции на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Л.С.А. собственником указанного жилого помещения не является, в данной квартире она не прописана и никогда не проживала, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения принадлежит П.В.Э.

Таким образом, в юридически значимый период ответчик Л.С.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом, согласно представленным платежным документам, начисления по оплате выставлялись за спорный период за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что прямо отнесено к обязанностям собственника, независимо от фактического проживания и пользования.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 11198,11 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года (пункт 4). Приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (пункт 5).

Поскольку ответчик своевременно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитана сумма неустойки в размере 11 198 рублей.

Определяя ко взысканию неустойку 5 000руб., суд исходил из применения мораторного периода и положений ст.333 ГК РФ.

Доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При этом права третьего лица П.В.Э. обжалуемым решением не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С.А., П.В.Э. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи