№ 2-49/2022

70RS0004-01-2021-002054-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, ее представителя Аржанниковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива «Пионерский 7» к ФИО1 о приведении квартиры (крыши мансардного этажа) в первоначальное состояние,

установил:

Жилищный кооператив «Пионерский 7» обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении квартиры (крыши мансардного этажа) по адресу <адрес> в первоначальное состояние.

В обоснование требования в иске указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по <адрес>. Указанная квартира расположена на ... и мансардном этажах. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно осуществила устройство трех мансардных окон в кровле многоквартирного дома, находящейся над мансардным этажом квартиры №. Исходя из положений ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не давали согласие собственнику квартиры № на проведение указанной перепланировки и уменьшение объема общего имущества. Указанная перепланировка также не была согласована с органом местного самоуправления, в связи с чем является незаконной, и квартира ответчика подлежит приведению в первоначальное состояние.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Аржанникова О.В., настаивая на рассмотрении дела по существу, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную судебными актами по делам № (№) и № (№).

На основании ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст. 16 ЖК РФ). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенной на ... и ... (мансарда) этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком осуществлено устройство трех мансардных окон в кровле многоквартирного дома по <адрес>, находящейся над мансардным этажом квартиры №.

Обращаясь в суд с иском о приведении квартиры (крыши мансардного этажа) в первоначальное состояние, истец ссылается на то, что переустройство (перепланировка) в квартире <адрес> произведено ответчиком самовольно, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение указанного переустройства (перепланировки) и уменьшение объема общего имущества, и без согласования с органом местного самоуправления.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № (№) об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района г. Томска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным ООО ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖК «Пионерский, 7» - без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), вступившим в законную силу, принят отказ прокурора Советского района г. Томска от иска к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру <адрес> в первоначальное состояние, производство по делу прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных « решений » (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Для разрешения требования Жилищного кооператива «Пионерский 7» к ФИО1 о приведении квартиры (крыши мансардного этажа) в первоначальное состояние, заявленного в рамках настоящего иска, преюдициальное значение имеют вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты: решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), которыми установлено, что обязательного согласия всех собственников помещений дома на произведенные истцом работы в квартире применительно к монтажу мансардных окон в конструкции кровли дома не требовалось.

Работы по образованию мансардных окон выполнены в соответствии с Проектом перепланировки нежилых помещений №-№ под жилые помещения по адресу: <адрес> «Пояснительная записка», на странице 5 в пункте 5 предусмотрено выполнить оконные проемы во вновь образованном помещении № в наклонной плоскости мансардной крыши выполнить оконные проемы для естественного освещения жилой комнаты.

Перепланировка квартиры была согласована, в том числе, на основании данного Проекта, решением администрации Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ФГБОУ НО ... от ДД.ММ.ГГГГ при установке мансардных окон собственником были произведены работы по замене отдельных элементов кровли многоквартирного дома на иные улучшающие показатели таких конструкций элементы без изменения параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Следовательно, собственником не было произведено уменьшение общего имущества собственников жилого дома, поскольку целостность и герметичность кровли дома не нарушена, крыша дома сохранилась и функционирует в прежнем режиме.

Напротив, осуществлена замена отдельных элементов кровли дома, улучшающая показатели данной конструкции, в связи с чем согласия всех собственников помещений дома на выполнение данного вида работ также не требовалось.

Выполненный комплекс работ по устройству мансардных окон и дополнительному утеплению перекрытия над мансардными помещениями в полной мере отвечает требованиям проектной документации, строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Проведенные работы по монтажу мансардных окон в конструкции крыши не создают препятствия в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по их целевому назначению, а также общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Принимая во внимание, что установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам обстоятельства свидетельствуют о получении ФИО1 в установленном законом порядке необходимых согласований на проведение работ по монтажу мансардных окон в конструкции крыши многоквартирного дома по <адрес> и об отсутствии нарушений в результате произведенных работ прав и законных интересов других лиц, в том числе собственников иных помещений в многоквартирном доме, учитывая, что перепланировка (переустройство)жилого помещения - квартиры <адрес> узаконена в судебном порядке, предусмотренных жилищным законодательством оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению квартиры (крыши мансардного этажа) по адресу <адрес> в первоначальное состояние у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования Жилищного кооператива «Пионерский, 7» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Жилищного кооператива «Пионерский 7» к ФИО1 о приведении квартиры (крыши мансардного этажа) в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.