Дело № 2а-4139/2022
УИД 59RS0005-01-2023-003732-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Долгих Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО3 по устному ходатайству,
представителя административного ответчика ФИО4 по доверенности,
представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к директору МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми о признании незаконным отказа в приеме (переводе) несовершеннолетней дочери в образовательное учреждение, возложении обязанности.
установил:
Административный истец – ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с административным иском к директору МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми о признании незаконным отказа в приеме (переводе) несовершеннолетней дочери в образовательное учреждение, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой является ФИО6 Брак между ней и ФИО6 расторгнут. Между бывшими супругами заключено нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. До 05.02.2023 г. она совместно с ребенком и ФИО6 проживали по адресу: <адрес>, ребенок посещал МАОУ СОШ № г. Перми. 05.02.2023 г. она переехала в квартиру по адресу: <адрес> и временно зарегистрировалась совместно с ребенком по указанному адресу. 04.07.2023 г. она письменно обратилась в МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми с просьбой о переводе ее ребенка ФИО1 в данное образовательное учреждение, приложив к заявлению перечень документов, озвученный ей по телефону. 10.07.2023 г. ей на электронную почту от директора МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми пришло письмо, в котором ссылаясь на наличие несогласия бывшего супруга с переводом в иное образовательное учреждение, в рассмотрении вопроса о зачислении ее дочери ФИО1 отказано. 11.07.2023 г. ей на электронную почту направлено фото нотариального соглашения, заключенного между бывшими супругами, а также письмо о том, что ФИО6 чиня препятствия ей в переводе ребенка, воздействует тем самым на ребенка и его состояние негативно. 13.07.2023 г. ей на электронную почту от директора МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми поступило сообщение, в котором директор повторно отказывает ей в приеме ребенка в данную школу. Считает отказ административного ответчика не законным, поскольку основан исключительно на мнении ее бывшего супруга ФИО6 Она является законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав не лишена, имеет официальные документы о том, что ребенок проживает с ней, действует в интересах ребенка, заключающихся в реализации права на доступное образование. Данная школа расположена вблизи места их проживания, имеет статус школы с углубленным изучением предметов, школа оснащена бассейном, на ее территории имеется благоустроенный стадион.
Административный истец ФИО2 просит признать незаконным отказ директора МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми в приеме несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в образовательное учреждение и обязать устранить допущенное нарушение, выдать справку – подтверждение в приеме несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данное образовательное учреждение.
Определением суда от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Определением судебного заседания от 16.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что отказ в переводе несовершеннолетнего ребенка в другое образовательное учреждение основан на отсутствии согласия второго родителя - ФИО6, со ссылкой на наличие согласия на такой перевод обоих родителей, что противоречит закону.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований по изложенным в письменных пояснениях доводам и основаниям, из которых следует, что оспариваемый административным истцом отказ основан на нормах действующего законодательства, в частности, директор школы руководствовался положениями Семейного кодекса Российской Федерации, РФ, предполагающими наличие волеизъявления обоих родителей при переводе из одного в другое образовательного учреждение несовершеннолетнего ребенка, Приказа Министерства образования и науки РФ от 12.03.2014 г. № 177 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности», который действовал на момент рассмотрения обращения ФИО2 и наличием между родителями нотариального соглашения о порядке общения с ребенком родителя проживающего отдельно.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с административными требованиями не согласен, считает отказ административного ответчика в переводе его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми законным и обоснованным, поскольку он в таком переводе возражает. В настоящее время дочь проживает совместно с ним по адресу: <адрес>, имеет по данному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, посещает школу по месту жительства, намерений переводится в иное образовательное учреждение не имеет.
Представитель заинтересованного лица – Департамента образования администрации города Перми ФИО5 с административным иском не согласна, поддержала письменный отзыв, полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица - Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность среднего общего образования.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях; организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 04.07.2023 г. административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направила директору МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми ФИО8 заявление о приеме (переводе) ребенка в образовательное учреждение, приложив соответствующие документы для разрешения данного обращения.
10.07.2023 г. ФИО2 дан ответ на вышеуказанное обращение, согласно которого ей отказано в просьбе о приеме и зачислении ребенка в образовательное учреждение. Мотивом данного отказа является то обстоятельство, что вопросы, связанные с переводом обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программа начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, в том числе заявление об отчислении обучающегося в связи с переводом, а также при приеме подлежит подаче совместно обоими родителями (законными представителями) ребенка. Кроме того, в адрес МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми обратился с письменным заявлением ФИО6 (отец) ребенка ФИО1, в котором он выражает свое несогласие о переводе ребенка из МАОУ «СОШ №» г. Перми, а также несогласие о приеме в МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми.
13.07.2023 г. ответом на обращение ФИО2 директором МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми ФИО8 разъяснено, что соглашением от 06.06.2019 г. о порядке общения с ребенком, родителя проживающего отдельно, заключенного между Т-выми также свидетельствует о том, что все вопросы по воспитанию и образованию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решаются по взаимному согласию родителей (п.5 соглашения).
Из содержаний данных ответов на обращения ФИО2 следует, что директор МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми ФИО8 руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Семейного кодекса РФ, Приказа Министерства образования и науки РФ от 12.03.2014 г. № 177 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности», а также п. 5 Соглашения о порядке обращения с ребенком родителя проживающего отдельно, заключенного между ФИО2 и ФИО6 06.06.2019 г.
Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого отказа директора МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми ФИО8 нормам действующего законодательства в силу следующего.
В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.
Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (п. 2 ч. 1 ст. 3).
Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного Закона).
В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.
На основании п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Согласно п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
В соответствии п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть определен соглашением между родителями.
Такое соглашение именуется соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и заключается между родителями несовершеннолетнего ребенка. Данное соглашение целесообразно заключать в нотариальной форме.
Приказом Минобрнауки России от 12 марта 2014 г. N 177 «Об утверждении порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности» (зарегистрирован Минюстом России 08.05.2014, регистрационный №) (далее - Порядок перевода) предусмотрена возможность перевода по инициативе совершеннолетнего обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося.
Данный приказ действовал на момент обращения ФИО2 с заявлением о переводе несовершеннолетней ФИО1 в МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми.
В соответствии с данным Приказом основанием для отчисления обучающегося и предоставления документов из образовательной организации в виде личного дела и т.д. в отношении обучающегося, а также при приеме в другое учреждение в порядке перевода несовершеннолетнего обучающегося, является заявление родителей (законных представителей).
Таким образом, исходя из общих положений Семейного кодекса Российской Федерации предусматривающих равные права и обязанности в отношении своих детей, во взаимосвязи с указанным выше Приказом, в соответствии с которым для перевода несовершеннолетнего ребенка необходимо заявление именно родителей (законных представителе), с учетом наличия между ФИО2 и ФИО6 соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 06.06.2019 г., в соответствии с п. 5 которого, все вопросы по воспитанию и образованию ребенка, решаются по взаимному согласию родителей, суд считает, правомерным отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 о приеме (переводе) и зачислении ребенка в образовательной учреждение, по указным в ответах от 10.07.2023г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № основаниям.
В связи с чем, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в удовлетворении административного иска к директору МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г.Перми о признании незаконным отказа в приеме (переводе) ФИО1 в образовательное учреждение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи справки-подтверждения в приеме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МАОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов образовательной области «Технология» г. Перми, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме принято 26.09.2023 г.)
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих