Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 г.

Дело № 2-142/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000007-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2019 в сумме 99306,71 рублей, из которых 12 963,45 рублей – задолженность по процентам, 85 221,39 рублей – задолженность по основному долгу, 621,87 рублей – неустойка, 500 рублей – комиссия, указав, что кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Кредит был предоставлен, но в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 Условий, требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 76, 79). По тексту искового заявления, а также в предоставленной в суд информации просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснил, что адрес заемщика в документах был указан некорректно из-за технической ошибки (л.д. 6, 119).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что не помнит, заключал ли с АО «Почта Банк» спорный кредитный договор, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от 03.12.2019 не подписывал. Подпись в заявлении похожа на его, но в ее подлинности не уверен. Выяснил в АО «Почта Банк», что банковский счет, на который был переведен кредит по договору от 03.12.2019, открыт на его имя, но денежных средств по нему не получал, их кто-то снял наличными в тот же день. Номер телефона, на который направлялся код для заключения кредитного договора, принадлежит ему. Кто мог воспользоваться его телефоном и ввести код пароля, не знает. В документах банка неточности, так у него регистрация по месту жительства - <адрес>, во всех документах банка указана ул. <адрес>. Банковскую карту 03.12.2019 получал, на нее перечислялась пенсия.

Представил письменное ходатайство, в котором также возражал против заявленного иска, указав на ненаправление ответчиком документов в обоснование исковых требований. Заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, так как не уверен в подлинности подписи от его имени (л.д. 63).

После поступления в суд оригинала заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от 03.12.2019 в судебном заседании от ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы отказался.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2019 ФИО1 подал в АО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, по номеру телефона клиента <***>. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания, в том числе, договора потребительского кредита, договора банковского счета/вклада, иных документов, оформленных в электронном виде. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 41).

Согласно условиям соглашения о простой электронной подписи, одноразовый пароль представляет собой ключ простой электронной подписи, предназначенный для ее создания, используемой для подписания электронных документов, указанных в заявлении, а также может быть использован для подтверждения иных операций, проводимых клиентом при обращении в банк (п. 2.1.2) (л.д. 34 – 37).

ФИО1 03.12.2019 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанного заявителем в электронном виде (л.д. 18 – 19).

Согласно записям в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредствам простой электронной подписи, 03.12.2019 в 07.30.37 час. на телефон клиента (ответчика) <***> поступил код авторизации, который был введен клиентом корректно. После чего клиенту поступили параметры одобренной заявки по кредиту с индивидуальными условиями, с которыми 03.12.2019 в 08.30.20 час. клиент был ознакомлен. Факт подписания договора простой электронной подписью зафиксирован 03.12.2019 в 08.38.52 час. Таким образом, путем совершения манипуляций по вводу кода подтверждения направленной заявки на кредит на сумму 111 475 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 19,9 %, сроком 36 месяцев, размером ежемесячных платежей 4 154 рублей, через систему АО «Почта Банк» между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, наименование продукта «Адресный», кредит зачислен на счет №, номер карты № (л.д. 44 – 46).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 по договору <***> от 03.12.2019 открыт счет 40№. Согласно условиям договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_17.9» ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 111 475 рублей, в том числе: кредит 1 - 20 475 рулей, кредит 2 – 91 000 рублей (п. 1), со сроком возврата кредита 1 - 9 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 36 платежных периодов от даты заключения договора. Определен срок возврата кредита - 03.12.2022 (п. 2), установлена процентная ставка 19,90 % годовых (п. 4) Предусмотрено количество платежей по возврату кредита – 36, размер платежа – 4 154 рублей, периодичность – ежемесячно до 3 числа каждого месяца, начиная с 03.01.2020 (п. 6). Индивидуальными условиями потребительского кредита установлена комиссия за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей (п. 17). За ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов банк начисляет неустойку в размере 20 % (п. 12) (л.д. 13 – 15). Сторонами согласован график платежей (л.д. 39 – 40).

ФИО1 03.12.2019 электронной подписью подписана расписка в получении карты (л.д. 16), дано распоряжение заемщика об осуществлении перевода со счета № 40817810500291024676 на счет № 40817810000181792071 в размере 91 000 рублей, в дату подачи указанного распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредиту <***>, в дату погашения задолженности по договору <***> перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору <***> со счета № на текущий счет №, закрыть счет № в дату полного погашения задолженности по договору <***> (л.д. 17); распоряжение клиента на перевод денежных средств со счета № в размере 20 475 рублей по реквизитам АО «СОГАЗ» (л.д. 20). Также ФИО1 03.12.2019 подписано заявление о страховании в <данные изъяты>» (л.д. 21 – 25).

Согласно пункту 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых. Аналогично о размере неустойки – в тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» (л.д. 26 – 33, 38).

Из выписки по счету № за период с 03.12.2019 по 07.12.2022, содержащей сведения о движении основного долга и процентов, истории погашений по договору, о поступивших платежах, следует, что 03.12.2019 на счет ФИО1 были переведены кредитные денежные средства в сумме 91 000 рублей и в сумме 20 475 рублей, всего 111 475 рублей, после чего со счета произведен перевод средств в страховую компанию в сумме 20 475 рублей, произведен перевод собственных средств в сумме 91 000 рублей на счет №, то есть ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, но оплату вносил нерегулярно, с нарушением условий кредитного договора, платежи производил по январь 2021 г. (л.д. 49 – 50, 126 – 128).

По состоянию на 06.12.2022 у ФИО2 имеется задолженность по кредитным обязательствам в размере 99 306,72 рублей, из которых невозвращенный остаток по кредиту 85 221,39 рублей, проценты по кредиту – 12 963,46 рублей, неустойка за пропуск платежей – 621,87 рублей, неоплаченные комиссии – 500 рублей (л.д. 47 – 48).

Истец 06.04.2021 направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 03.12.2019 в полном объеме до 21.05.2021 (л.д 51). Сведений об исполнении требования в деле не имеется.

Расчет задолженности судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен, судом принимается (л.д. 47 – 48).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены.

Заключение ФИО1 кредитного договора <***> от 25.12.2018 подтверждено и надлежащим образом ответчиком не оспорено (л.д. 121 – 125).

Доводы ответчика о незаключении им кредитного договора <***> от 03.12.2019, неподписании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от 03.12.2019, неполучении кредитных средств являются голословными, опровергаются исследованными материалами дела.

Указание в документах о заключении кредитного договора некорректного адреса ответчика: <адрес> вместо <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении иска, о незаключении кредитного договора не свидетельствует, является технической ошибкой при заполнении документов.

Принимая во внимание условия договора, период просрочки, размер неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера неустойки.

Также не усматривается оснований для снижения размера начисленных процентов, которые рассчитаны по условиям договора, согласованного сторонами, обстоятельств для пересмотра размера процентов не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 179 рублей (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (№) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2019 в размере 99 306,71 рублей, из которых 12 963,45 рублей – задолженность по процентам, 85 221,39 рублей – задолженность по основному долгу, 621,87 рублей – неустойка, 500 рублей – комиссия, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына