К делу № 2-3289/2025

23RS0041-01-2024-014370-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>) и ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № U №. В рамках данной сделки Общество приняло на себя обязательство приобрести по требованию Истца транспортное средство HavalJolion идентификационный номер VIN № и в течении пяти дней с даты получения автомобиля перечислить денежные средства на счет Истца для дальнейшего погашения его долговых обязательств перед АО «Альфа-Банк». За право заявить указанное требование п. 2.1. опционного договора установлена премия в размере <данные изъяты>.

В день заключения опционного договора, со счета Истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа: оплата дополнительной услуги № U № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом получателем заявлено иное юридическое лицо - ООО «Авто-Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура-Авто» ФИО1 направил уведомление о расторжении опционного договора и заявил требование о возврате оплаченной суммыв размере <данные изъяты>, которые оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя денежных средств - ООО «Авто-Ассистанс», с которым у Истца отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, - заявление о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>. На которое получен ответ ООО «Авто-Ассистанс» с формулировкой, что Общество действует от имени и по поручению ООО «Аура-Авто», соответственно не имеет возможности осуществить возврат денежных средств.

В связи с оставлением без удовлетворения заявленных требований, Истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением в котором просит взыскать в солидарном порядке с Ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явился, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правом ведения дела через представителя. Представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца и его представителя, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, свою позицию относительно предъявленных требований суду не предоставили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав приобщенные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. То есть, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что договорные отношения с Истцом имеют место быть только с ООО «Аура-Авто». По условиям заключенного Сторонами опционного договора № U № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязано выплатить истцу стоимость транспортного средства HavalJolion идентификационный номер VIN № по цене равной общей стоимости сумме задолженности по кредитному договору, указанному в заявлении на заключение опционного договора. Пунктом 2.2. опционного договора установлено, что за право заявить вышеуказанное требование, оплачивается опционная премия в размере <данные изъяты> в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Материалами дела не подтверждено, что ООО «Авто-Ассистанс» является представителем/уполномоченным лицом ООО «Аура-Авто». Солидарная обязанность Ответчиков ни договорами, ни законом не установлена.

В связи с чем у суда не имеется законных оснований возложить на ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» обязанность в солидарном порядке возвратить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того Суд отмечает, что в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В представленном Истцом заявлении на перевод денежных средств к индивидуальным условиям договора № № датированное ДД.ММ.ГГГГ, отражены сведения в части распоряжения на осуществление финансовым учреждением перевода денежных средств в размере <данные изъяты> в адрес ООО «Авто-Ассистанс» с назначением платежа: оплата дополнительной услуги № U № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в выписке операций по счету Истца за ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются сведения о движении денежных средств в указанном размере. Указанное обстоятельство не опровергнуто ООО «Авто-Ассистанс» и в ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в котором, кроме того, содержится подтверждение Общества об отсутствии договорных отношений с Истцом.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у ООО «Авто-Ассистанс» имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата ООО «Авто-Ассистанс» денежных средств, оплаченная ФИО1 на реквизитыООО «Авто-Ассистанс», сумма в размере <данные изъяты>, в силу ст. 1102 ГК РФ, признается неосновательным обогащениемОбщества за счет истца и которая подлежит взысканию в пользу последнего.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы с ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи услуг, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в адресООО «Авто-Ассистанс» (заявление о возврате неосновательного обогащения и искового заявления) в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт №, выданный отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий