72RS0021-01-2025-000071-27

Дело № 2-7731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 угли, ФИО3 о возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении убытков в размере 119 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4588 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Pris гос.рег.знак <***> и автомобиля Kia Rio гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3 по вине последнего. По обращению потерпевшего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 119 600 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio гос.рег.знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО2, в качестве третьего лица привлечен ФИО6, в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключен договор страхования гражданской ответственности № ХХХ0344691305 в отношении транспортного средства Kia Rio гос.рег.знак <***>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО7 угли.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Prius гос.рег.знак <***> под управлением ФИО8

В своих объяснениях инспектору ДПС ФИО3 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО).

Владельцем транспортного средства Toyota Prius гос.рег.знак <***> является ФИО8, транспортного средства Kia Rio гос.рег.знак <***> – ФИО6 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 угли заключен договор аренды транспортного средства Kia Rio гос.рег.знак <***>.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius гос.рег.знак <***> составляет 119 600 рублей с учётом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зетта Страхование» и ФИО8 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 119 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 119 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является ФИО3, то именно он является надлежащим ответчиком. В иске к ФИО2 должно быть отказано. Аналогичная позиция указана в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-47-К4.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца ущерба в размере 119 600 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, водительское удостоверение AF №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 119 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

В иске к ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт P UZB AA №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко