Дело № 5-538/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 10 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в селе Царев, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 18 часов 45 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак Е <...>, следовав по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак Е <...> ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОВ 036552 от. 10.2022 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Пояснив, что действительно нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пассажира ФИО3, работа водителем это его единственная специальность и источник средств к существованию, просит не лишать его прав управления транспортными средствами, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании суду показала, что действительно получила травмы "."..г., когда ехала в маршрутном такси, когда приехала «Скорая» водитель маршрутки ФИО1 интересовался ее здоровьем, но до судебного заседания она его больше не видела, он не приходил, не звонил, с заключением эксперта по степени тяжести причиненного вреда ее здоровью она согласна. Однако в результате ДТП помимо вреда здоровью, она лишилась работы и три месяца была без работы, получала пособие по безработице, вместе с тем не настаивает на самом строгом наказании для ФИО1 и лишении его прав управлении транспортными средствами, поскольку это единственное чем он сможет зарабатывать.

Второй участник ДТП ФИО2 суду показал, что причиненный материальный ущерб ему полностью возместила страховая компания, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем, автомобиля марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак <...> 134, ФИО1 соблюдены не были, в результате чего "."..г. в 18 час. 45 мин. на <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак Е <...> 134 ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждения в виде ушибов правого плечевого и правого коленного сустава, ушиба мягких тканей теменной области головы. Указанные повреждения образовались от ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью причиненный повреждениями в виде ушибов правого плечевого и правого коленного суставов, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 20.10.2022 года. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшей ФИО3; инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым "."..г. в 18 ч. 45 мин. двигался на автомобиле «ГАЗ 32213», гос. рег. знак <...>, по <адрес> со стороны площади Ленина в сторону <адрес> во втором ряду. При перестроении в правый ряд совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***>;

- письменными объяснениями (второго участника ДТП) водителя ФИО2, согласно которым "."..г. в 18 ч. 45 мин. он двигался на автомобиле «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак К <...> по <адрес> в сторону р.<адрес>. Остановился на красный сигнал светофора в средней полосе, после подачи зеленного сигнала светофора не успев набрать движение почувствовал удар в заднюю часть автомобиля маршрутном такси «ГАЗ 32213», гос. рег. знак <***>;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 согласно которым, "."..г. в 18 ч. 45 мин. она была пассажиром автомобиля «ГАЗ 32213», гос. рег. знак <***>,находилась в задней части автомобиля, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с движущимся впереди автомобилем белого цвета. В момент ДТП ударилась об спинку сиденья и была госпитализирована в ГБ 1 <адрес>.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 (паспорт №... выдан ГУ МВД России по <адрес> "."..г., к/п340-026) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по <адрес> (Управлении МВД России по городу Волжскому)

ИНН <***>

КПП 343501001, р/счет03№..., банк получателя Отделение Волгоград банка России / УФК по <адрес> КБК 18№...

БИК 011806101 ОКТМО 18710000, УИН 18№....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова