Гр.дело № 2-1655/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001568-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 (истец) имеет открытый счет, а также банковскую карту в ПАО Сбербанк.

В декабре 2022 г. истец в целях приобретения товара на сайте https://www.avito.ru перечислила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 47 600 рублей некой Т.С.Ф. с номером карты №.

После перевода денежных средств Продавец Товара перестал выходить на связь, оплаченный товар в адрес истца так и не поступил.

Истец посетил отделение ПАО Сбербанка, где в порядке консультации Истцу разъяснили, что перевод денежных средств отмене/возврату не подлежит. Сведений о человеке, получившем 177 600 рублей, принадлежащих Истцу, Истцу так же не предоставили, указав, что такие сведения будут предоставлены лишь суду. ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела в материалы дела банком был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО2.

Перечисления денежных средств подтверждаются платежными поручениями.

В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177 600 рублей - основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей.

Заочным решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.68-69).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.80-85), от представителя истца имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия истца и представителя, суду представлена письменная позиция по делу (л.д.86).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, указывает на обоснование этой позиции в заявлении на отмену заочного решения (л.д.79,89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, истец в целях приобретения товара на сайте https://www.avito.ru перечислила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 600 рублей, всего 177 600 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2.

Указанное подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д.7), чеками банковских операций (л.д.11).

После перевода денежных средств оплаченный товар в адрес истца не поступил, оплаченные за товар денежные средства не возвращены.

Иного суду не доказано.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, указанные в заявлении на отмену заочного решения о том, что она никакие банковские реквизиты ФИО1 для получения принадлежащих ей денежных средств, не сообщала, банковский счет банковской карты, выпущенной на ее имя, был использован третьими лицами, которыми она была введена в заблуждения относительно законности их действий; по указанию этих же третьих лиц, будучи уверенной, что все действия законны, денежные средства, переведенные ФИО1 в сумме 177 600 рублей, она перевела на банковские счета неизвестных ей лиц, таким образом, денежными средствами ФИО1 она по своему усмотрению фактически не распоряжалась, в свое пользование не получала, не опровергают доводов истца (л.д.46).

Таким образом, ответчик признает, что денежные средства от истца в сумме 177 600 рублей поступили на банковский счет ее банковской карты, и она распорядилась этими денежными средствами, в подтверждение суду представлены выписка по счету дебетовой карты, справки по операциям (л.д.47-56).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 600 рублей заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 752 рублей.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177 600 рублей - основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей, всего 182352,00 руб. (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.