ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 23 октября 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Маклакова С.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 21 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» водительское удостоверение.

В период времени с 15 часов до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 32 минут, находясь у магазина «Сапфир» по <адрес> в <адрес>, привёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от магазина «Сапфир» до <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 15 часов 51 минуты он освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации – 0, 637 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67) следует, что у его супруги – ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управляет на основании доверенности. Постановлением мирового судьи от 21 ноября 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Этим же постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в полном объёме, а водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Как далее следует, из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 64-67), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в магазине «Сапфир», где приобрел продукты питания и коньяк. После этого, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был расположен около указанного автомобиля, он выпил около 300 грамм, приобретенного им коньяка, а затем управления указанным автомобилем поехал к себе домой. Однако, по ходу движения, в районе <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД. После этого, сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение, однако он не смог этого сделать, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ГИБДД его пригласил проследовать в служебный автомобиль, что им и было сделано. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД у него поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно. После этого, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл такое освидетельствование при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил - 0,637 мг/л, с котором он согласился. После этого, инспектор ГИБДД ему сообщил, что управляемый им автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> будет транспортирован на штрафстоянку по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им в ходе дознания показаний и пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что после остановки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в районе <адрес> в <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ранее ему не знакомого ФИО1, у последнего было установлено наличие запаха алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также порядком освидетельствования на состояние опьянения. Далее он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и прошёл такое освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», результат которого составил – 0,637 мг/литр в выдыхаемом воздухе. После этого, он составил протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. С содержанием всех протоколов ФИО1 был ознакомлен, проставил в них свои подписи без замечаний. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку «Петакчан», расположенную по <адрес> в <адрес>.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что в 15 часов 43 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1 и бумажным носителем к нему, согласно которым в 15 часов 52 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 637 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 10, 11);

свидетельством о поверке № С-БП/20-12-2022/209782926 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором Свидетель №1, согласно которому в этот день в 15 часов 32 минуты по <адрес> в <адрес>, ФИО1, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> результат освидетельствования составил - 0,637 мг/ литр в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 8 августа года, составленного в 16 часов 09 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержан и помещен на автостоянку «Петакчян», расположенную по <адрес> (л.д. 14);

копией постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 21 ноября 2022 года, вступившем в законную силу 2 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 15-17);

письменной информацией начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 из которой следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 21 ноября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

копией заявления, составленного ФИО1 собственноручно из которой следует, что он просит врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 принять у него водительское удостоверение № на хранение в связи со вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о лишении его права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 19).

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля Свидетель №1, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о том, что он является по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи от 21 ноября 2022 года подвергнутым административному наказанию, предусмотренным частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, употребил алкоголь – коньяк, а затем стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ РБ г. Бодайбо, он не состоит, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 также адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1 как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые постоянные связи. Проживает в <адрес> совместно с супругой и малолетним ребёнком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в <данные изъяты>, ранее не судим, на учёте в ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России не состоит (л.д. 82, 83, 85, 86, 92).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8 по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный, тихий, общественный порядок не нарушает. Среди лиц, представляющих оперативный интерес, замечен не был (л.д. 96).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как высококвалифицированный работник. Проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется уважением. Инициативен, требователен к себе и другим, пунктуален, корректен, хороший организатор. Не имеет дисциплинарных взысканий (л.д. 106).

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил.

Суд также учитывает, что ФИО1 инвалидом какой-либо группы не является, нетрудоспособным не признан, ограничений в его жизнедеятельности вследствие болезни, травм или увечья, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, который имеет стабильный ежемесячный заработок от трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

С учётом осуществления ФИО1 трудовой деятельности, оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Суд не применят при вынесении приговора рассрочку уплаты штрафа, поскольку стороны в судебном заседании об этом не ходатайствовали. Кроме того, сведений о конкретных доходах ФИО1 на момент постановления приговора в материалах дела не содержится, поэтому суд не может определить как период рассрочки так и суммы уплаты штрафа.

При наличии к тому оснований, в частности имущественного положения, ФИО1 вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и ДВД-диск с видеозаписью, полученные в ходе дознания – подлежат хранению в уголовном деле.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст.104.1, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в п. «д» ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что такое транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, исходя из изложенных норм закона, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет бордовый, является супруга ФИО9 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и карточкой учёта транспортного средства (л.д. 22, 81, 83).

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.45 СК РФ супруга ФИО3 – ФИО2 не несёт ответственности по обязательствам ФИО1

Данных о том, что юридически был произведен раздел имущества между супругами ФИО1 и ФИО2, или между ними был определен режим совместной собственности на автомобиль, приобретенный ими в период брака, с составлением соответствующих документов, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль, не находящийся в его собственности, суд находит, что по делу отсутствуют необходимые два условия для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Поэтому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства и должен быть возвращен собственнику ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, лицевой счёт <***>, БИК 01250101, УИН 18853823080090001370, отделение г.Иркутска, КБК 18811603127010000140.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, ДВД-диск с видеозаписью– хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «Хонда ЦР-В» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак <***> - возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева