Решение по делу № 12-619/2023 от 25.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО3,

С участием заявителя ФИО1, секретаря Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-дону ФИО2, представившего удостоверение №,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки РФ, паспорт №, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: г. <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С вынесенным постановлением она не согласна.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что незаконную торговлю не осуществляла, проходила мимо, остановилась поговорить со своими знакомыми.

Представитель административного органа секретарь Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-дону ФИО2 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 допустила размещение малой архитектурной группы (передвижной стол) на муниципальной территории без согласования в установленном порядке, что является нарушением п. 1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», что подтверждено обращением граждан.

Данный факт также подтверждается фото-таблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что доказательств осуществления ею незаконной торговли не имеется.

Согласно п. 1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории города запрещается: производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей;размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, в том числе – на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Административная комиссия при Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Часть 1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что она не осуществляла торговлю в неустановленном месте – подлежит отклонению, как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Полномочия по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону относятся к компетенции Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела, в том числе – фотоматериалом, установлено, что ФИО1 осуществляла торговлю продовольственными товарами (кукуруза, овощи, фрукты) на муниципальной территории на тротуаре в неотведенном для этих целей месте, вне схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Судье представлена фото-таблица из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ФИО1 сидит за передвижным столом, на котором расположен товар (кукуруза, овощи, фрукты) (т.е. осуществляет торговлю в не установленном для этих целей месте). При этом на фото-таблице знакомые ФИО1, с которыми она, согласно доводам заявителя, остановилась пообщаться, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются судьей как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено физическому лицу в соответствии с ч. 2, ст. 4.4, с. 24.1, 26.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность нарушителя, по делу не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья ФИО3