Решение по делу № 2А-278/2022 от 26.08.2022 - об обязании провести проверку исполнения Агрохолдингом «Черкизовский» экологического законодательства при проведении работ на земельном участке при сломе животноводческих помещений, обязании заключить договор на предмет контроля за вывозом строительного мусора и навоза с территории животноводческого комплекса и условий сдачи данного земельного участка в муниципальную собственность.

Дело №2а-278/2022 УИД58RS0020-01-2022-000541-39

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

26 августа 2022 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-278/2022 по административному иску ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области об обязании провести проверку исполнения Агрохолдингом «Черкизовский» экологического законодательства при проведении работ на земельном участке при сломе животноводческих помещений, обязании заключить договор на предмет контроля за вывозом строительного мусора и навоза с территории животноводческого комплекса и условий сдачи данного земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в с.Родники имеется животноводческая ферма, ранее принадлежащая с/х Родниковский Пензенской области, которая в настоящее время собственность Агрохолдинга «Черкизовский», который владеет не только помещениями, но и земельным участком под ним. Скотоводческая ферма расположена в водоохраной зоне реки Кутля. За время работы фермы по берегам реки Кутля накопились горы навоза, который с осадками попадает в реку Суру и Волгу, причиняя вред здоровью проживающему по берегам населению. В настоящее время Агрохолдинг «Черкизовский» начал ломать помещения животноводческой фермы и к горам навоза прибавились горы строительного мусора, который не менее токсичен, чем навоз. Слом помещений начался в 2021 году и по настоящее время не видно, чтобы собственник земельного участка начал работы по вывозу строительного мусора и навоза. Со сломом животноводческих помещений законное право Агрохолдинга «Черкизовский» на земельный участок будет ликвидирован, так как правовой статус земельного участка имеет целевое назначение нахождение под капитальными строениями с/х назначения, и Агрохолдинг будет обязан передать этот земельный участок в муниципальную собственность Родниковского сельсовета или бросить в сломленном состоянии, тогда расчистка земельного участка станет обязанностью Родниковского сельсовета, который будет тратить деньги, принадлежащие жителям села Родники. Действие ответчика злоупотреблению властью, неисполнение своих обязанностей, возложенных на него ст.72 ЗК РФ, нарушают права и свободы истца и неопределенного круга лиц жителей села Родники, чьи средства будут потрачены на уборку данного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Черкизово-Растениеводство», администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7,10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по адресу <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН, ООО «Черкизово-Растениеводство» на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>. Также, ООО «Черкизово-Растениеводство» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

ООО «Черкизово-Растениеводство» принято решение о сносе объектов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с их износом и нецелесообразностью ремонта.

ООО «Черкизово-Растениеводство» 05.07.2021г. был заключен договор с ИП ФИО4 на снос объектов, по условиям которого подрядчик обеспечивает соблюдение норм и правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, нормативно-правовых актов по охране окружающей среды. Также условиями данного договора предусмотрено, что после окончания сноса объектов подрядчик за свой счет и с соблюдением действующего законодательства РФ организует вывоз и утилизацию всего строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения работ по сносу, произведет выравнивание территории производственной площадки.

21.08.2021г. ООО «Черкизово-Растениеводство» было направлено уведомление в адрес администрации Лунинского района Пензенской области о сносе объектов.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что от ферм накопился «навоз», который попадает в реку, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Кроме того, как следует из материалов дела, производственная деятельность на фермах не ведется много лет, в связи с чем, и было принято решение об их сносе.

Не состоятельными являются доводы ФИО1 о том, что имеется строительный мусор на территории ферм. Из представленных ООО «Черкизово-Растениеводство» документов следует, что был заключен договор на вывоз строительного мусора. Также факт отсутствия мусора подтверждается, представленными фотографиями.

Кроме того, согласно п.9 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, в связи с чем, к полномочиям администрации Лунинского района Пензенской области не относится проверка экологического законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, чем нарушены его права и интересы действиями администрации Лунинского района и ООО «Черкизово-Растениеводство». Ссылка ФИО1 о том, что земельный участок в будущем перейдет в собственность администрации Родниковского сельсовета и его расчистка будет производиться за счет денежных средств жителей села, является не состоятельный и не подтверждает нарушений прав административного истца. Иных доводов, подтверждающих нарушение прав и интересов ФИО1, указано не было. Ничем не обоснованы и доводы ФИО1 о том, что земельный участок перейдет в собственность администрации. Нарушений экологического законодательства судом не выявлено. Доказательств загрязнения земельного участка и окружающей среды, административным истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.39, 40 КАС РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц могут обращаться прокурор, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. В свою очередь, ФИО1, в силу закона, не может обращаться за защитой нарушенных прав в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области об обязании провести проверку исполнения Агрохолдингом «Черкизовский» экологического законодательства при проведении работ на земельном участке при сломе животноводческих помещений, обязании заключить договор на предмет контроля за вывозом строительного мусора и навоза с территории животноводческого комплекса и условий сдачи данного земельного участка в муниципальную собственность, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области об обязании провести проверку исполнения Агрохолдингом «Черкизовский» экологического законодательства при проведении работ на земельном участке при сломе животноводческих помещений, обязании заключить договор на предмет контроля за вывозом строительного мусора и навоза с территории животноводческого комплекса и условий сдачи данного земельного участка в муниципальную собственность – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.