Решение по делу № 2А-1060/2023 от 05.10.2023 - об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор.

Дело № 2а-1060/2023 05 октября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001275-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Федотовой Д.В.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 05 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее ОМВД России «Плесецкий») обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. В период пребывания под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления –ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поэтому просят установить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ОМВД России «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением был не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, административного правонарушения не допускал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ получил, не обжаловал. Назначенное наказание в виде штрафа им исполнено, штраф уплачен.

Выслушав административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица дважды привлекался к административной ответственности против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По результатам посещения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России «Плесецкий» поднадзорного лица по месту жительства, по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

ФИО1., как допустивший нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, для рассмотрения административного материала, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, не явился. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены сроки и порядок его обжалования, постановление в суд либо вышестоящему должностному лицу не обжаловал. Назначенное начальником ОМВД России «Плесецкий» наказание в виде штрафа в размере 510 рублей им исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 признал несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ установленных административных ограничений и привлечение его по данному факту к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Учитывая поведение ФИО1 в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России «Плесецкий», имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений и возложении обязанности в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в виде:

- явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>