Дело № 2-277/2023 14 марта 2023 года

УИД47RS0014-01-20220-001754-97

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием помощника прокурора Гаджиева М.-Т.Н.

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук к Е.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук обратилось в суд с иском к Е.В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме в <адрес> зарегистрирован ответчик Е.В.В., который был вселен в данную квартиру 15.10.1996 года. Ответчик на протяжении более трех лет не проживает в спорной квартире, вывез свои вещи, выезд ответчика носит добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования по назначению ответчик утратил. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца по владению и распоряжению спорным жилым помещением. жилого помещения. На основании вышеуказанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 79).

Ответчик Е.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>., что подтверждается сообщением ОМВД Росси по <адрес> ( л.д. 31) и возвратом почтового отправления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» ( л.д. 86) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 21-23) и материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно справке формы 9 ( л.д. 15) с 15.10.1996 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован ответчик Е.В.В.

Ответчик более 10 лет в указанном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры, вывез все свои вещи, но с регистрационного учета не снялся, место фактического проживания ответчика истцу не известно, что подтверждается Актом № от 09.01.2023 года ( л.д. 47).

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик более 10 лет не проживает по месту регистрации, выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права по владению и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, так как данные действия производятся уполномоченным органом при получении решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук к Е.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Признать Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и ( или) принесено апелляционное представление в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года