УИД № 74RS0046-01-2023-000908-86
Дело № 2-1011/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Капленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО», акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (ПАО «АСКО»), акционерному обществу «ГСК «Югория» (АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина. Истец просила суд взыскать с ПАО «АСКО», АО «ГСК «Югория» в ее пользу денежную сумму в размере 95 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.
Иск мотивирован тем, что 06 апреля 2022г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем Лада Приора г.р.з. №, при движении задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД) совершил наезд на пешехода (истицу) ФИО2 В результате указанного ДТП истец получила тяжелые телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГг. № ФГБУЗ КБ № 71 у истца обнаружено: закрытый <>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16.08.2022г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии ААС №. В связи с отозванной лицензией на осуществление страховой деятельности по ОСАГО у страховой компании «АСКО-Страхование», компенсационные выплаты по заключенным ранее договорам исполняет страхования компания «Югория». ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО1 обратился с письменной претензией в СК «Югория» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 95 000 рублей (60 000 рублей в связи с <> (п. 62 п.п. «б» Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15.11.2012г. № и 35 000 рублей п. 65 п.п. «г» повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство в виде реконструктивной операции на большой берцовой кости). Претензия была получена 01.11.2022г. В установленный законом срок выплата страхового возмещения потерпевшей не произведена. 08.11.2022г. страховой компанией направлено уведомление истцу о предоставлении дополнительных документов. Считает требование страховой компании необоснованными, так как – истцом направлялась претензия с нотариально заверенной копией доверенности представителя ФИО1, справка станции скорой помощи об оказании медицинской помощи на месте ДТП не может быть представлена, так как медицинская помощь потерпевшей на месте ДТП не оказывалась; копия судебно-медицинской экспертизы была надлежащим образом заверена Озерским городским судом Челябинской области и предоставлена страховой компании; заверенная копия паспорта ФИО2 была также предоставлена в страховую компанию, а требование предоставить паспорт не соответствует Федеральному закону РФ от 25.04.2022г. № 40 ФЗ. 09.02.2023г. истица обратилась с жалобой в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, ответа от которого не поступило.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена (л.д. 105), доверила представлять свои интересы ФИО1 (копия доверенности (л.д. 21-22). Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что в настоящее время разногласия со СК «Югория» в размере выплаченной страховой суммы, так как истец настаивает на наличии у нее повреждения от ДТП по п. 62 «б» (12 %), а страховая компания выплатила по п. 63 «б» (5 %). Выплата произведена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, истец имеет право на возмещение ей судебных расходов на представителя.
Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112), ранее направил в материалы дела отзыв (л.д. 44-45). Указывает, что ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком, так как в спорный период у компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с заявлением о наступлении страхового случая истец в ПАО «АСКО» не обращался, а рассмотрение такого обращения было бы невозможно ввиду отзыва лицензии у ПАО «АСКО». Полагает, что ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об организации заседания посредством ВКС-связи. Суд не находит оснований для отложения дела слушанием, поскольку ходатайство поступило от ответчика не заблаговременно, кроме того, доказательств наличия препятствий для оформления разрешения на въезд на территорию ЗАТО г. Озерск представителю ответчика не имелось. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения (л.д. 62-64), в которых исковые требования ответчиком не признаются. Полагает, что АО «ГСК Югория» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной возникшего спора, поскольку АО «ГСК «Югория» лишь представляет интересы Российского Союза Автостраховщиков (РСА), у которого возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. 01.11.2022г. от представителя истца в АО «ГСК «Югория» поступила претензия об осуществлении компенсационный выплаты по полису ОСАГО ААС № в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП 06.04.2022г. В ответ страховая компания 08.11.2022г. в адрес заявителя направлено уведомление, согласно которому истцом не представлены документы, предусмотренные п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (Правила). 06.06.2023г. от истца поступило заявление с необходимыми документами. 16.06.2023г. принято решение о компенсационной выплате в размере 60 000 рублей. Представлена копия платежного поручения.
Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Службы уполномоченного по защите прав потребителей страховых услуг АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 113,104).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 2 п.п. б ст. 18 ФЗ Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО).
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
Приказом Банка России от 15.03.202г. № ОД-496 (опубликован на официальном сайте Банка России) прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 27 апреля 2022г. Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества.
Таким образом, ПАО «АСКО» не является надлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела судом установлено, что 06 апреля 2022г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем Лада Приора г.р.з. №, при движении задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД) совершил наезд на пешехода (истицу) ФИО2 В результате указанного ДТП истец получила тяжелые телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизе от 15 мая 2022г. № ФГБУЗ КБ № у истца обнаружено: <>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16.08.2022г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии ААС № (л.д. 8-12 и оборот).
01.11.2022г. от представителя потерпевшей ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия об осуществлении компенсационный выплаты по полису ОСАГО ААС № в связи с причинением ФИО2 вреда жизни (здоровью), являвшейся пешеходом в результате ДТП 06.04.2022г. с участием автомобиля Лада Приора г.н. № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 14-15).
08.11.2022г. АО «ГСК «Югория» действуя на основании договора с РСА, уведомило ФИО2 о том, что для осуществления компенсационный выплаты потерпевшей необходимо представить документы, предусмотренные п.п. 3.10,4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила), утв. Положением Банка России 19.09.2014г. № 431-П, а именно: в том случае, если заявитель и (или) получатель выплате не является потерпевшим – нотариальную доверенность от потерпевшего на праве предоставления его интересов в РСА и (или) направо получения компенсационной выплаты; справку станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте ДТП (если помощь оказывалась); заверенная синей печатью судебно-медицинская экспертиза; паспорт выгодоприобретателя (л.д. 85, оборот).
Дополнительно, 18.11.2022г. АО «ГСК «Югория» в адрес потерпевшей и его представителя было направлено уведомление о предоставлении документов, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленном законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; справка станции скорой медицинской помощи на месте ДТП; если заявитель и (или) получатель выплате не является потерпевшим – нотариальную доверенность от потерпевшего на праве предоставления его интересов в РСА и (или) направо получения компенсационной выплаты (л.д. 86).
06.06.2023г. от представителя потерпевшей ФИО2 ФИО4 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление со всем пакетом необходимых документов, предусмотренных п.п. 3.10,4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил, в том числе и реквизиты для перечисления компенсационный выплаты (л.д. 88). 19 июня 2023г. на расчетный счет ФИО2 в филиале № ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге АО «ГСК «Югория» перечислена компенсационная выплата по решению № от 16.06.2023г. в размере 60 000 рублей (копия платежного поручения от 19.06.2023г. № (л.д. 101).
Таким образом, обязанность РСА перед потерпевшей ФИО2 по перечислению ей компенсационной выплаты выполнена в установленный законом срок с даты предоставления всех необходимых документов. Ссылка представителя истца, что все документы были направлены в ноябре 2022г., в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждена доказательствами, поскольку в материалы дела не представлена опись почтового отправления, из которой суд мог установить, что этот довод соответствует фактическим обстоятельствами дела.
Ссылка представителя истца о том, что потерпевшая не согласна с размером выплаченной компенсации, судом во внимание в данном споре принят быть не может, поскольку на момент рассмотрения этого иска потерпевшая в РСА с претензией о несогласии с размером выплаченной компенсации не обращалась, и свои исковые требования не уточняла.
В свою очередь согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Претензия потерпевшего, не являющегося потребителем финансовых услуг, подается с представлением всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты, а также с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 5.1 Правил). При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил). При невыполнении данных требований закона страховщиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться в суд (пункт 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ПАО «АСКО», АО «ГСК «Югория» компенсационной выплаты, а также компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права и законные интересы потерпевшей ФИО2 указанными юридическими лицами не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО», акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий К.В. Бабина
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>