77RS0001-01-2015-000009-18

13-1203/23 (№ 2-4519/15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Югория» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4519/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда от 12 октября 2015 года по делу № 2-4519/2015 с *** в пользу ПАО «Бинбанк» взысканы задолженность по кредиту № 13-001-006-223-00163 в размере 620 633 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 руб. 33 коп., всего взыскано 630 039 руб. 66 коп.

21 декабря 2016 года во исполнение вышеуказанного решения ПАО «Бинбанк» выдан исполнительный лист ФС № ***.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по делу № 2-4519/2015 произведена замена истца – ПАО «Бинбанк» на его правопреемника ООО «Югория».

17 мая 2023 года ООО «Югория» обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

ООО «Югория», должник, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, в силу ч. 2 и 3 указанной статьи, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года вступило в законную силу 4 ноября 2015 года.

21 декабря 2016 года во исполнение вышеуказанного решения ПАО «Бинбанк» выдан исполнительный лист ФС № ***.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по делу № 2-4519/2015 произведена замена истца ПАО «Бинбанк» на его правопреемника ООО «Югория».

Из заявления ООО «Югория» следует, что исполнительный документ ФС № *** в настоящий момент у взыскателя отсутствует. ООО «Югория был сделан запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ, согласно которому, исполнительное производство по гражданскому делу № 2-4519/2015 в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится, решение суда в настоящее время не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № *** вызван, в том числе в связи переменой лиц в обязательстве, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, признав причины такого пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение может выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, а также, учитывая, что суду представлены документы, подтверждающие утрату подлинника исполнительного документа, заявление ООО «Югория» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 224-225, 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Восстановить ООО «Югория» срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года по делу № 2-4519/2015 о взыскании с *** в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности по кредиту № 13-001-006-223-00163 в размере 620 633 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 9 406 руб. 33 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Неменок Н.П.