Решение по делу № 2-66/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-66/2025 КОПИЯ

УИД 87RS0004-01-2025-000069-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Билибинский районный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее по тексту МП ЖКХ БМР) об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с МП ЖКХ БМР, в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории, выполняет работу по организации и контролю исполнения мероприятий по ГО и ЧС, предупреждению и ликвидации последствий ЧС на предприятии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/н за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение приказа директора МП ЖКХ БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении еженедельных отчетов». Истец в письменном заявлении уведомил работодателя об отказе с ДД.ММ.ГГГГ от выполнения работы, не предусмотренной его трудовым договором и должностной инструкцией. Составление еженедельных отчетов не входит в его должностные обязанности. Итец полагает, что указанный приказ является незаконным и подлежит отмене по причине нарушения ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания в связи с неустановлением вины истца, неистребованием письменных объяснений по факту нарушения, пропуском срока применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, работодателем пропущен месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать приказ директора муниципального предприятия жилищного коммунального хозяйства Билибинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/н «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, отменить его, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 1-7).

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, где он указывает о наличии оснований применения оспариваемого дисциплинарного взыскания в отношении истца, соблюдении процедуры вынесения замечания истцу, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 45-48).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен. Подтвердил, что в ноябре и декабре 2024 года не исполнял ранее изданный руководителем приказ по предоставлению отчетов о проделанной работе, поскольку указанная обязанность не обусловлена его трудовым договором и должностной инструкцией, следовательно, работодатель возложил на него трудовую функцию, не обусловленную договором, что нарушает его трудовые права, предусмотренные ст.ст.192, 193 ТК РФ. Кроме того, работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: истца не ознакомили со служебной запиской заместителя директора МП ЖКХ БМР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не предоставили возможность написать возражения на этот документ. Работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и в части того, что менее чем через три дня после подачи указанной служебной записки, в отношении него руководитель вынес приказ о применении дисциплинарной ответственности. Кроме того, истцом пропущен месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности: истец перестал подавать еженедельные отчеты о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ - после выхода из отпуска, о чем работодателю было известно, а к дисциплинарной ответственности его привлекли только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и переживания, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель МП ЖКХ БМР ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полностью поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, из которых следует, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации по основаниям невыполнения приказа руководителя предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца возложена обязанность предоставлять директору предприятия отчет по форме, прилагаемой к настоящему приказу, о проделанной работе за неделю в письменном виде еженедельно до ДД.ММ.ГГГГ.

От истца истребовали письменное объяснение, из которого следует, что истец признает факты непредоставления еженедельных отчетов о проделанной им работе, указывает конкретные периоды, в течение которых он не выполнял возложенные на него обязанности. После представления истцом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя в адрес директора МП ЖКХ БМР ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка о неисполнении инженером по ГО и ЧС 1 категории ФИО1 приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, с которым тот ознакомлен, о чем свидетельствует обстоятельство того, что со дня издания приказа работодателя истец до октября 2024 года предоставлял отчеты о проделанной работе. Трудовое законодательство не содержит норму, обязывающую работодателя ознакомить работника со служебной запиской и предоставить ему возможность дать свои возражения. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. К истцу применено наименее строгое дисциплинарное взыскание в виде замечания с учетом тяжести совершенного проступка, степени его вины и предшествующих результатов исполнения работником своих должностных обязанностей. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В ст. 22 ТК РФ закреплено право работодателя требовать от работника выполнения трудовых обязанностей. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, согласно которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, между ФИО1 и МП ЖКХ БМР заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/сд (т. 1 л.д.8, 9-13).

На основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс истец принят на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории (т. 1 л.д. 14).

Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.п.2.2.); работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные нормами трудового законодательства (п.п. 3.2.); невключение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей работника и работодателя, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (п.п. 3.3.); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя работник несет ответственность согласно трудовому законодательству (п.п. 7.1.).

Из должностной инструкции инженера по ГО и ЧС 1 категории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник в своей деятельности руководствуется: правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями руководителя организации; настоящей должностной инструкцией; иными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой функцией инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п.п. 1.5, 4.1.1).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с п.п. 3.2, 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка МП ЖКХ БМР работники обязаны, в том числе работать честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленной трудовым законодательством (т. 1 л.д. 67-79).

Из Устава МП ЖКХ БМР следует, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получении прибыли. Для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе планировать свою деятельность и определять перспективы развития исходя из экономических показателей, наличия спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, производимую продукцию, определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной деятельности и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться о результатах деятельности и использования имущества с предоставлением отчетов в порядке и сроки установленные законодательством РФ. Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность (т. 1 л.д. 50-61).

ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации рабочего процесса работников, определения фактической трудовой нагрузки и определения штатной численности МП ЖКХ БМР на основании ст.22 ТК РФ работодателем был издан приказ № «О предоставлении отчета о проделанной работе», которым в том числе на инженера ГО и ЧС возложена обязанность предоставлять директору предприятия отчет по форме, прилагаемой к настоящему приказу, о проделанной работе за неделю в письменном виде еженедельно до ДД.ММ.ГГГГ, началом отчетного периода считать понедельник ДД.ММ.ГГГГ, окончанием каждого отчетного периода считать пятницу текущей недели. Контроль за исполнением приказа осуществляет сам руководитель предприятия (т. 1 л.д. 95).

С приказом истец ознакомлен, указанный локальный акт руководителя им не обжаловался и не оспорен, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленного работодателю, следует, что он в соответствии со ст.379 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ отказывается от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/сд и должностной инструкцией инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации участка <адрес>, ссылаясь на нормы закона, предусмотренные ст.ст.60, 380 ТК РФ (т. 1 л.д. 97).

Ответчиком представлены отчеты истца о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-104).

После выхода из отпуска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, еженедельные отчеты о проделанной работе руководителю предприятия истец не подавал, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить в течение трех дней с момента его получения объяснение по факту непредоставления отчета о проделанной работе за неделю в соответствии с приказом директора МП ЖХК БМР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106).

Истец настоящее уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное поручение о предоставлении еженедельного отчета о проделанной работе, им исполнялось с момента выхода приказа и до его убытия в ежегодный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, после выхода на работу из отпуска, он перестал предоставлять указанные отчеты. Считает, что возложенная дополнительная трудовая обязанность не обусловлена его трудовым договором и не соответствует его должностной инструкции, о чем им было подано заявление работодателю об отказе исполнять работы с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотренные его трудовым договором. Таким образом, он посчитал, что стороны пришли к взаимному соглашению (т. 1 л.д. 107).

После получения объяснительной от истца заместителем директора МП ЖКХ БМР по общим вопросам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора направлена служебная записка заместителя, в которой автор указывает о неоднократных фактах неисполнения ФИО1 приказа директора предприятия о предоставлении еженедельных отчетов, к служебной записке приложены уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Представленными директору МП ЖКХ БМР документами подтверждается факт неисполнения истцом приказа руководителя предприятия ДД.ММ.ГГГГ №, на протяжении длительного периода времени, в том числе истцом не исполнен приказ руководителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/н от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных пп.1.5, 4.1.1 Трудового договора, пп.1.5 должностной инструкции, п.п.2.3 Правил трудового распорядка, выразившееся в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа директора МП ЖКХ БМР от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С оспариваемым приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Оспаривая данный приказ, истец ссылается на то, что возложенные на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности не могли быть им исполнены, в связи с тем, что не являются его должностными обязанностями, оспариваемый им приказ является дискриминационным, поскольку касается только двух человек на предприятии

Данные доводы суд находит не состоятельными.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (ч.1 ст.22 ТК РФ), а работник, в свою очередь, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ч.2 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно абз. 4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, федеральным законодателем установлен расширенный перечень обязательств работника соблюдать как нормативные правовые акты, так и локальные акты работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как определено ст.60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей истца по занимаемой должности в части возложения обязанности предоставления еженедельных отчетов о проделанной работе не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст. ст.57, 60, 72 ТК РФ. Указанные действия работодателя вызваны необходимостью контроля трудового процесса, определения эффективности работы сотрудников, соответствуют трудовой функции истца, определенной трудовым договором. Оспариваемый приказ работодателя не затрагивает трудовые права истца, не ухудшает его положение, принят работодателем в пределах компетенции, предоставленной ему трудовым законодательством. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/сд и должностной инструкцией инженера по ГО и ЧС 1 категории предусмотрены права и обязанности как работника, так и работодателя, в обязанности работника входит исполнение указаний, приказов и распоряжений руководителя.

Приказ работодателя не указывает на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками предприятия по признакам, перечисленным в законе о дискриминации. Действия работодателя, на которые ссылается истец, не имеют признаков дискриминации в том, смысле, какой придается данному понятию в ст.3 ТК РФ и Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ о дискриминации в области труда и занятий (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, обязанность предоставлять отчеты о проделанной работе возложена на многих работников, в том числе на него. Он, как начальник юридического отдела, подает отчеты о проделанной им работе за неделю руководителю предприятия наряду со многими работниками МП ЖКХ БМР.

Изданный вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует характеру выполняемой истцом работы, согласуется с содержанием трудового договора, должностной инструкции, работодатель вправе издавать приказы, разъяснять работникам их трудовые функции и требовать их исполнения, а также осуществлять контроль за исполнением работниками своих трудовых обязанностей. Отказ от выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных приказом, является неправомерным, что в указанном случае послужило причиной применения дисциплинарного взыскания.

Из содержания ст.193 ТК РФ следует, что приказ о дисциплинарном взыскании издаётся после предоставления работодателю объяснительной работника по факту совершенного им дисциплинарного проступка либо акта о не предоставлении (отказе от предоставления) работником объяснения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились выявленные и подтвержденные факты неисполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, по поводу которых у истца отобрано объяснение в соответствии со ст.193 ТК РФ.

Учитывая, что работник привлечен к ответственности за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, возложенных на него приказом руководителя, суд приходит к выводу, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем в настоящем случае соблюден.

Приказ работодателя о применении взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Суд соглашается с представителем ответчика, указавшего об отсутствии обязанности работодателя уведомить истца о поступившей от заместителя директора служебной записке и предоставить возможность дать свои возражения. Указанная обязанность не предусмотрена нормами трудового законодательства. Возможность предоставить свои объяснения и возражения была предоставлена работодателем истцу при составлении объяснительной записки, в которой ФИО1 изложил свою позицию в отношении неисполнения им обязанности по предоставлению отчетов о проделанной работе.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей. Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, с учетом характера нарушения, обстоятельства совершения проступка, суд приходит к выводу о выполнении работодателем положений ст.192, 193 ТК РФ. Оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и подлежащим отмене суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района о признании незаконным, отмене приказа директора муниципального предприятия жилищного коммунального хозяйства Билибинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/н «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-66/2025, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова