Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024

Дело № 2а-8107/2023

66RS0007-01-2023-008860-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления.

В обоснование административного требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялось.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что ООО «Лотос» находится в стадии ликвидации, о чем внесена соответствующая отметка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника и направлением исполнительного документа ликвидатору. Также на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, постановление исполнено банком.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ООО «Лотос» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 362 289 руб. 77 коп.

Также на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ООО «Лотос» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 362 289 руб. 77 коп.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончания исполнительного производства является: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ООО «Лотос».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в адрес АО «Альфа-Банк» направлен запрос о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на который Банк указал, что взыскание приостановлено, поскольку ООО «ЛОТОС» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией должника-организации и направление исполнительного документа ликвидатору.

Сведений о завершении ликвидации ООО «ЛОТОС» в ЕГРЮЛ не имеется, кроме того, исполнительные документы по взысканию задолженности по текущим платежам являются исключением в соответствии со ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", а, следовательно, основания для окончания вышеуказанных исполнительных производств в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с чем суд приходит в выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья /подпись/ Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья Я.В. Прокопенко