Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения, включении периода работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения, включении периода работы в льготный стаж, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение № об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан, решение № от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в отношении ФИО1, обязать ответчиков включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - 4 года 1 месяц 25 дней, в льготный стаж трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии истца по старости с учетом льготного стажа трудовой деятельности, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа осуществления лечебной деятельности ввиду недостаточности специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости истцу были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Решением №л от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> было отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, периодов работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> также отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, периодов работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кода выслуги лет. Таким образом в общий период стажа истца ФИО1 на соответствующих видах работ было засчитано 28 лет 08 месяцев 22 дня. Однако, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> - 4 года 1 месяц 25 дней не вошли в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тем, что не выполнено условие, предусмотренное Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные решения ответчика истец полагает незаконными, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> В соответствии со штатным расписанием МСЧ АО «Станкостроительный завод» на ДД.ММ.ГГГГ годы должность <данные изъяты> относилась к среднему медицинскому персоналу, в медицинском пункте числились в штатном расписании должность <данные изъяты> в единственном числе. Иных работников в штате МСЧ АО «Станкостроительный завод» здравпункта не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренным трудовым законодательством. Указанный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Неполное или неправильное наименование должности не может являться основанием к отказу в назначении пенсии.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Стерлитамакский хлебокомбинат».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в уточненном иске доводам.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Г.Л.Д., суду пояснила, что истец ФИО1 в прошлом является коллегой свидетеля, находилась у нее в подчинении, так как они вместе работали. Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работала <данные изъяты>. Здравпункт относился к МСЧ завода им. Ленина. В ДД.ММ.ГГГГ году ее перевели <данные изъяты> Работала она там до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 была <данные изъяты> работала в должности <данные изъяты>. Какой – либо еще подобной должности в МСЧ не было. В рамках своих обязанностей она оказывала первую медицинскую помощь, вела документацию, журналы. ФИО1 постоянно являлась на оперативные совещания, вела отчетность.

Свидетель М.Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что устроилась на работу в МСЧ завода им. Ленина в ДД.ММ.ГГГГ году. Работала <данные изъяты>. При МСЧ были 9 ФАПов. ФИО1 работала в ФАП «Хлебокомбинат». По образованию она фельдшер. Должность у нее была <данные изъяты>. У нее был девятый разряд, заработную плату начисляла бухгалтерия. Свидетель занималась, в том числе и штатным расписанием. В ФАПе «Хлебокомбинат» была одна единица заведующей. ФИО1 по роду своей деятельности вела прием сотрудников, вела всю документацию, отчетность. Обязанностей у нее было несколько.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля В.Р.А. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году устроилась в МСЧ завода им. Ленина <данные изъяты> Когда Г.Л.Д. была в отпуске, свидетель исполняла ее обязанности, ходила на проверки. ФИО1 вела прием, вела документацию, в том числе связанную с вакцинацией, диспансеризацией больных. По должности она <данные изъяты> но значилась <данные изъяты>. Она одна там была. Каждый вторник она приходила на оперативные совещания.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представителем Отделения ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1

Представители третьих лиц АО «Стерлитамакский хлебокомбинат», ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Генеральным директором АО «Стерлитамакский хлебокомбинат» ФИО4 суду ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> истцу ФИО1 засчитано в стаж на соответствующих видах работ – 28 лет 8 месяцев и 22 дня. Данные обстоятельства усматриваются из решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанным решением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 30 лет лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Из указанного решения следует, что в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 был включен, в частности общий период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты> а именно 4 года 1 месяц и 25 дней, не вошли страховой стаж.

Судом установлено, что, действительно, решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы не был включен в стаж ФИО1 Однако, данный период и не был указан пенсионным органом как период, не включаемый в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением по вопросу включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МСЧ «Станкостроительный завод им. В.И. Ленина» в должности <данные изъяты>

Письмами Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на отсутствие оснований для включения периода работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 20. ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, так как должность <данные изъяты> не предусмотрена Списками № и №.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно излагал правовые позиции о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, государством должны сохраняться ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения этого права.

Аналогичная норма установлена статьей 4 Гражданского кодекса РФ о действии законодательства во времени.

Таким образом, к соответствующим периодам работы могут применяться действующие на тот период времени нормативные правовые акты.

Основным законом, регулирующим пенсионные правоотношения в Российской Федерации, является Федеральный закон «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены в ст. 30 указанного Федерального закона, согласно п. 20 которой, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из трудовой книжки №№, представленной суду, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята переводом на должность <данные изъяты> по 9 разряду оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ММУ «Городская больница №» на должность <данные изъяты> по 9 разряду оплаты труда.

Согласно справке ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-Л п. 30 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 начала работать в должности <данные изъяты> в подразделении фельдшерского здравпункта ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат» в ММУ «Городская больница №».

Аналогичные сведения указаны и в справке ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке пенсионных прав к периодам работы истца до ДД.ММ.ГГГГ может быть применено Постановление Совета М.С. «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет об утверждении списка профессий и должностей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным Постановлением утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. В указанный Список входил средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Конкретный перечень наименований учреждений и должностей законодателем не был приведен.

Указанный список применялся к периодам работы, протекавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, здравпункты являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения и предприятий промышленности, строительства и транспорта, связи и других организации, которые предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Действующее в настоящее время законодательство, регулирующее вопросы назначения досрочной пенсии медицинским работникам – «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусматривает включение в медицинский стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, периодов работы в должности заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра).

Пунктом 6 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в стаж работы также засчитывается работа в должностях, указанных в Списке во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Также согласно «Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения», утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование должности «заведующий здравпунктом» дополняется наименованием – фельдшер (медицинская сестра). Данное требование было также закреплено в «Номенклатурах должностей медицинского и фармацевтического персонала…..», утвержденных приказами: Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказом Минздрава России №н. Таким образом, согласно требований нормативных документов, занимаемая истцом должность должна была именоваться «заведующий здравпунктом - фельдшер». Однако, администрацией организацией – работодателем истца в спорный период этого сделано не было.

Как поясняла в судебных заседания истец ФИО1, и также подтвердили свидетели Г.Л.Д.М.Л.В.В.Р.А. в спорный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла не только фактические обязанности <данные изъяты>, но и также <данные изъяты>, вела прием сотрудников, вела всю документацию, отчетность.

Согласно архивной справке ГАПОУ Республики Башкортостан «Стерлитамакский медицинской колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в Стерлитамакском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности: лечебное дело. По окончании обучения ей выдан диплом, присвоена квалификация: фельдшер.

Согласно списков по МСЧ АО «Станкостроительный завод» <адрес> за спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значилась единственным медицинским работником по МСЧ, занимала должность <данные изъяты>, имея при этом специальность «фельдшер».

Согласно должностной инструкции заведующей здравпунктом ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование по специальности «фельдшер» и имеющее сертификат «лечебное дело» и стаж работы по специальности не менее пяти лет, прошедшее инструктаж по рабочему месту.

Согласно раздела 3 инструкции, <данные изъяты>, в частности, организует работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи работникам предприятия, организует и участвует в проведении профилактических осмотров согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ С. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», обеспечивает наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи и формирование аптечек первой помощи, согласно перечню необходимых медицинских препаратов, осуществляет хранения, контроль и учет медицинского оборудования, аппаратуры, мягкого и твердого инвентаря здравпункта, при отравлении, травмах, ожогах, внезапном заболевании, несчастных случаях – оказывает первую медицинскую доврачебную помощь, выполняет назначенные процедуры, профилактические прививки, контролирует санитарное состояние цехов, бытовых помещений, заводской столовой, доброкачественность приготовления пищи в столовой, осуществляет предрейсовый осмотр водителей автотранспортного цеха предприятия, определяет показания для госпитализации, организует транспортирование больных и пострадавших.

Таким образом, характер работы истца ФИО1 в спорный период времени, носил не только руководящий, административно – организационный, присущий для должности заведующего, но также включал в себя обязанности, связанные с непосредственной фельдшерской работой – оказание медицинской помощи, выполнение назначенных процедур, прививочных мероприятий.

Обстоятельства невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, исходя из положений действующего законодательства, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, так как доводы истца ФИО1 подтверждаются вышеуказанными письменными доказательства, информация, содержащаяся в которых, в свою очередь, согласуется с показаниями свидетелей, данных в судебном заседании.

Оснований полагать, что в том числе и фельдшерская работа истца в организации ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат» началась лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была принята <данные изъяты>, у суда не имеется, так как уже было отмечено судом, иных медицинских работников в здравпункте, в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО1, в указанной организации не имелось.

Судом установлено, что дата ДД.ММ.ГГГГ включена в страховой стаж ФИО1, в связи с чем оснований для ее повторного включения не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ создан Фонд пенсионного и социального страхования РФ путем реорганизации Пенсионного фонда РФ с присоединением к нему ФСС РФ.

Со дня создания Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные ранее на ПФР и ФСС РФ.

На основании вышеизложенного, периоды работы истца ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж в связи с осуществлением ей лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Соответственно решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит признанию незаконным. Также, учитывая дату обращения истца в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ, включение спорного периода работы в страховой стаж, на ответчика подлежит возложению обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии именно с указанной даты.

Каких – либо оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> у суда не имеется по вышеизложенным основаниям.

Также суд отмечает, что ответы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, данные на обращение истца: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются решениями пенсионного органа. Данные ответы даны на обращение ФИО1, прав истца в сфере пенсионного обеспечения не нарушают, какие-либо обязанности на истца не возлагают. Данные ответы даны с целью конкретизации принятого пенсионным органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итак не были включены в страховой стаж в связи с осуществлением ей лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении, в частности иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в общем размере 1 203 руб. 76 коп., несение которых также подтверждается документально – квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в заявленном размере – 3 000 руб., у суда не имеется, так как соответствующих доказательств несение почтовых расходов в большем размере стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения, включении периода работы в льготный стаж – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат» учреждения МСЧ АО «Станкостроительный завод им. Ленина».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН: <***>) включить в стаж работы ФИО1 (<данные изъяты>) в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат» учреждения МСЧ АО «Станкостроительный завод им. Ленина», а именно 4 года 1 месяц 25 дней.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН: <***>) назначить ФИО1 (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН: <***>) произвести перерасчет досрочной страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 203 руб. 76 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ