Дело № 2-992/2023
74RS0002-01-2022-008559-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского ОСБ № о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств страховой выплаты с лицевого счета ФИО1 в сумме 37,15 рублей (с учетом уточненного искового заявления).
В обоснование иска указало, что ГУ - ЧРО ФСС РФ (после реорганизации ОСФР по <адрес>) произвело ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей в связи со страховым случаем, наступившим в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ году. Единовременная страховая выплата была перечислена на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ГУ - ЧРО ФСС РФ поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с несвоевременным представлением сведений о смерти получателя, на счет ФИО1 была излишне перечислена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы ее дочери ФИО4 в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», умершей ДД.ММ.ГГГГ году.
ГУ - ЧРО ФСС РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В произвело ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей в связи со страховым случаем, наступившим с застрахованным лицом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ году.
Единовременная страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на лицевой счет ФИО1 №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанка.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ГУ - ЧРО ФСС РФ поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В связи с несвоевременным представлением сведений о смерти получателя, на счет ФИО1 была излишне перечислена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ЧРО ФСС РФ прекратило свою деятельность в связи с созданием Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Правопреемником ГУ - ЧРО ФСС РФ является ОСФР по <адрес>.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, на счете №, открытом на имя ФИО1, действующий остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,15 рублей.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заявление от имени ФИО1 поступило после смерти ФИО1, денежные средства были перечислены истцом после смерти ФИО1, правоспособность которой согласно ст. 17 ГК РФ прекратилась в момент смерти, следовательно, правовые основания для перечисления ей указанной суммы отсутствовали.
Право на получение страховых выплат у ФИО1 с момента смерти прекратилось, равно как и прекратилась обязанность Фонда перечислять указанные средства умершему лицу.
Таким образом, ввиду прямого указания закона, ни умершему гражданину, ни его наследникам указанные денежные средства не принадлежат и должны быть возвращены ОСФР по <адрес>. Перечисленные денежные средства после смерти ФИО1 по наследству не передаются, Банк хранить данные денежные средства у себя не имеет оснований.
В силу ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОСФР по <адрес> является внебюджетным Фондом, его средства используются только на целевое финансирование мероприятий. Деятельность Фонда направлена на защиту государственных интересов.
Руководствуясь статьями 1110, 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств произведено после смерти ФИО1, в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти такие денежные средства не входят, что исключает наличие прав наследников ФИО1 на указанные денежные средства.
Действительно, Банк согласно названным выше нормам права не имеет возможности совершать операции по счету без соответствующего распоряжения клиента, однако денежные средства в указанной сумме не могут являться объектом права ни ФИО1, чья правоспособность прекратилась ввиду смерти, ни ее наследников.
Кроме того, обращение взыскания на указанные денежные средства в рамках ведения исполнительных производств так же не является обоснованным и законным.
При этом согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, на основании решения суда.
Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 в пользу истца, могут быть произведены на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>) списать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) с лицевого счета № ФИО1 излишне перечисленные страховые выплаты в сумме 37 рублей 15 копеек.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова