дело № 2а-1400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 10 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий.
Требования административного искового заявления мотивировав тем, что 19 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа № от 09.08.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств. На момент возбуждения исполнительного производства она была зарегестрированна по адресу: <адрес>. 27 августа 2021 года она была снята с регистрационного учета по данному адресу. 11 сентября 2021 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
19 июля 2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 Было направлено заявление о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении нее по месту постоянного жительства. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ей заработной платы в размере прожиточного минимума, так же указав, что она является одинокой матерью. Но никакого ответа на указанные заявления не последовало. 01 сентября 2022 г. было направленно письмо в Туапсинский районный суд об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Но ответа не последовало. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, было обращено взыскание на ее доходы в виде заработной платы в Обществе с Ограниченной Ответственностью «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» в размере 50% от доходов должника. С 27 августа 2021 г. в указанной организации она не работает, и в г. Туапсе не проживает.
В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) Судебного пристав-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об взыскании с Парамоновой (Руденко) МЕ в размере 50% от дохода в пользу ПАО «Почта Банк» по месту места жительства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принята телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, также представив возражение на исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ПАО «Почта Банк» судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так, судом установлено, что 09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с должника ФИО7 задолженности по соглашению о кредитовании.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 19 декабря 2016 года ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7
03 сентября 2022 года ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО8 и ей была присвоена фамилия «Парамонова».
Материалами дела установлено, что в период с 11 сентября 2021 года по настоящее время ФИО1 зарегестрированна и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта /л.д. 2/.
Кроме того согласно копии трудовой книжки 24 ноября 2021 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Ульяновский автомобильный завод».
24 июня 2022 года ФИО7 путем направления письма через ЕГПУ в адрес Туапсинского РОСП обратилась с заявлением о направлении исполнительного производства по месту жительства, с приложением копии паспорта.
При этом 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был направлен запрос в отношении должника ФИО7 в ГУ по вопросам миграции МВД России.
19 июля 2022 года ФИО7 в адрес Туапсинского РОСП было направлено заявление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей Нижегородская область, Городецкий районных отдел судебных приставов УФССП России, в связи со сменой регистрации, места жительства, места пребывания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявление ФИО7 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов отказано, в связи с не предоставлением документов подтверждающих основание передачи исполнительного производства.
01 сентября 2022 года ФИО7 в адрес Туапсинского РОСП было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов, с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации, а также справки о заработной плате, с Пенсионного фонда.
Ответа на данное заявление материалы исполнительного производства не содержат.
15 сентября 2022 года от ГУВМ МВД России в Туапсинский РОСП поступил ответ на запрос, согласно которого ФИО7 зарегестрированна по адресу: <адрес>
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 сентября 2022 года на имущество и заработную плату (место работы <данные изъяты> должника ФИО1 было обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 от 26 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход в адрес должника с целью проверки фактического местоположения должника ФИО7 по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 33 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании ч. 7 ст. 33 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Положениями п. 7.2 ст. 33 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
Однако судебным приставом заявления ФИО9 о передаче исполнительного производства от 24 июня 2022 года и 01 сентября 2022 года по месту жительства не рассмотрены судебным приставом-исполнителем и исполнительное производство не передано по месту жительства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при исполнении исполнительного производства нарушены требования Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые повлекли нарушение прав ФИО1, выразив шееся длительной не передаче материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО10 по месту регистрации и проживания должника в Городецкое РОСП.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца находят свое подтверждение в представленных суду материалах дела, в связи с чем, суд считает, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий – удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) Судебного пристав-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об взыскании с Парамоновой (Руденко) МЕ в размере 50% от дохода в пользу ПАО «Почта Банк» по месту жительства.
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах а/д №2а-1400/2022
УИД 23RS0054-01-2022-002419-74