УИД 04RS0019-01-2025-000207-67
Дело № 2-285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 15 апреля 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования «Итанцинское» сельское поселение о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просит признать право собственности на ? долю жилой квартиры по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивирует тем, что они с супругом ФИО3 заключили договор приватизации жилой квартиры по указанному адресу с Итанцинским леспромхозом, по ? доле каждому. Она свою долю квартиры оформила в собственность надлежащим образом, а супруг ФИО4 не оформлял. С 01.03.2000 супруг в квартире не проживал, со слов – уехал на родину в Казахстан. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как супруг выехал из квартиры, она одна, а в последующем – с гражданским супругом ФИО2, несла бремя содержания квартиры, производила текущий ремонт, меняла печь и окна. О бывшем супруге ФИО3 с 2000 года ничего не знает. В квартире они проживали ранее с гражданским супругом и детьми, в настоящее время – вдвоем с супругом.
Определениями суда от 03.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ФИО3, в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по поводу квартиры никто претензий не заявлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, регистрации на территории России не имеет, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Администрации МО «Итанцинское» СП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснил, что проживает в квартире с супругой, ранее с ними проживали две дочери.
Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих заявлениях указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.
Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> собственности не зарегистрирована.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО1 на основании договора приватизации от 04.03.1994.
Из ответов на запросы суда следует, что квартира по адресу: <адрес> реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности МО «Прибайкальский район» и МО «Итанцинское» СП не значится.
В выписке из похозяйственных книг Администрации МО «Итанцинское» СП проживающими по адресу: <адрес> значатся:
- с 1998 по 2002 г.: ФИО3 – глава (выбыл 01.03.2000), ФИО1 – жена, ФИО8 – дочь;
- с 2002 по 2006 г.: ФИО1 – глава, ФИО8 – дочь, ФИО2 – гражданский супруг, ФИО5 – дочь;
- с 2007 по 2010 г.: ФИО1 – глава, ФИО2 – гражданский супруг, ФИО8 – дочь, ФИО5 – дочь;
- с 2011 по настоящее время: ФИО1 – глава, ФИО2 – гражданский супруг, ФИО5 – дочь.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что квартира была выделена ФИО1 и ее бывшему супругу до 1998 года, бывшего супруга она знала по работе в леспромхозе. Тот выехал из квартиры примерно с 1998 года, с тех пор о нем ничего не слышала, в селе он не появлялся, родственники его не объявлялись. В квартире постоянно проживает ФИО1 со своей семьей. Ни о каких спорах по поводу квартиры она не слышала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что с ФИО1 знакома с 1993 года, та уже проживала в той же квартире, что и сейчас. Ранее они проживали в квартире с мужем и дочерью, но супруг примерно с 1998 года выехал, ФИО1 осталась проживать в квартире с дочерью. О ФИО3 она не слышала ничего с тех пор, как он уехал. Ни о каких спорах по квартире она также не слышала.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей жилой квартиры по адресу: <адрес>, как своей собственной более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), с 2000 года по настоящее время, и нет оснований считать, что жилая квартира имеет иного законного владельца.
В связи с изложенным суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю указанной жилой квартиры в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 21 названного выше постановления Пленума от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3, Администрации муниципального образования «Итанцинское» сельское поселение (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилой квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева