К делу № 2-757/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001161-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо ПАО Банк ВТБ о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», третье лицо: Банк ВТБ ПАО, о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения, в котором просит суд признать незаконным отказ АО «Страховое общество газовой промышленности» в признании события - смерти ФИО2, умершего 01.08.2022 года страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 15.11.2021 года; взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» № в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 696267 рублей; взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» № в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 348133,50 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15 ноября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 696267 рублей на 84 месяца сроком до 15.11.2028 года под 13,5 % годовых. При заключении кредитного договора № от 15.11.2021 года, на основании заявления заемщика, между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО2 был выдан Полис страхования «Финансовый резерв» версия 4.0 № FRVTB350-62500550847325 от 15.11.2021 года в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021г. Согласно полису страхования, застрахованным лицом указан ФИО2, выгодоприобретателем Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники, номер кредитного договора № от 15.11.2021 года. 01 августа 2022 года до окончания сроков действия кредитного договора заемщик – ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти №170229230003200778004, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.08.2022г. После смерти ФИО2 нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2, умершего 01.08.2022г., обратилась истица, мать умершего. 10.02.2023г. нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истица приняла наследство после смерти ФИО2 В августе 2022 года истица уведомила как АО «СОГАЗ», так и Банк ВТБ ПАО о смерти ФИО2, предоставив копию свидетельства о смерти. 15 сентября 2022 года истица обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения по договору №FRVTB350-№ от 15.11.2021г. в связи со смертью ФИО2 На обращение истицы о выплате страхового возмещения по договору № от 15.11.2021г. в связи со смертью ФИО2, от ответчика поступили уведомления от 11.10.2022 г., 20.01.2023 г., 24.01.2023 г., 28.02.2023 г., согласно которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что причина смерти не установлена, смерть наступила как не в результате несчастного случая, так и не в результате болезни, и у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с её наступлением., Полагая, отказ в выплате страхового возмещения незаконным обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о его времени и месте не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленная о его времени и месте не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях ФИО1 настаивает и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз», будучи надлежащим образом уведомленный о его времени и месте не явился, в адрес суда от представителя ответчика, поступило заявление в котором просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Банк ВТБ ПАО просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В свою очередь, под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему объему указанные понятия совпадают.

Таким образом, единственными критериями, установленными законом, которые учитываются при решения вопроса об отнесении события к страховому случаю являются случайность и вероятность события. То есть, если смерть застрахованного лица отвечает указанным признакам, она должна признаваться страховым случаем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 696267 руб. на 84 месяца сроком до 15.11.2028г. под 13,5 % годовых.

При заключении кредитного договора <***> от 15.11.2021 года, на основании заявления заемщика, между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ему был выдан Полис страхования «Финансовый резерв» версия 4.0 № от 15.11.2021г. в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 16.07.2021 г.

Из полиса страхования следует что, застрахованным лицом является ФИО2, выгодоприобретателем Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники, номер кредитного договора № от 15.11.2021 года.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий страхования), инвалидность, травма, госпитализация.

Страховая сумма установлена в размере 696267 рублей, страховая премия 140367 рублей, оплата которой была осуществлена Банком ВТБ (ПАО) по поручению заемщика, путем перечисления денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет АО «СОГАЗ».

Срок действия полиса установлен с момента уплаты страховой премии и до 24 часов 00 минут 15.11.2025 года.

01 августа 2022 года до окончания сроков действия кредитного договора заемщик – ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.08.2022 года.

Из справки о смерти №, следует что, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти г. Кропоткин, причина смерти: неизвестная причина смерти R99.

После смерти ФИО2 нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Истица обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

10.02.2023 г. нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истица приняла наследство после смерти ФИО2

21 августа 2021 года следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5 по материалам проверки КРСП №456 от 11.08.2022г. по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины по ул. Журавлиной, вблизи пересечения улиц Двойная и Журавлиная г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому труп мужчины установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № 540/2022, следует что на основании судебно-медицинского исследования труппа ФИО2, 01.01.1980 г/р, судебно-медицинский эксперт ФИО6, в ответ на поставленные вопросы, пришел к следующим выводам:

Четко высказаться о причине его смерти не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений кожных покровов, мягких тканей трупа с частичным склетированимем, однако учитывая наличие у него выраженного атеросклероза аорты, атеросклеротического коронаросклероза, мелкоочагового диффузного кардиосклероза, гипертрофии миокарда можно высказаться о том, что при жизни ФИО2 страдал заболеваниями – ишемической болезнью сердца и гипертонической болезнью, поэтому смерть ее вероятнее всего наступила от сердечной недостаточности, развившейся вследствие имеющихся у него вышеуказанных заболеваний, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа. Этиловый алкоголь не обнаружен.

15 сентября 2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № от 15.11.2021 г. в связи со смертью ФИО2, наступившей 01.08.2022 г.

На обращение истицы о выплате страхового возмещения по договору № от 15.11.2021 г. в связи со смертью ФИО2, от ответчика поступили уведомления от 11.10.2022 г., 20.01.2023 г., 24.01.2023 г., 28.02.2023 г., согласно которым ответчик не признан заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Как следует из п. 4.2.1 Условий страхования, страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока страхования.

Следовательно, стороны договора страхования предусмотрели такой страховой риск как смерть заемщика по причине болезни.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования. Данный перечень может быть только уменьшен путем возложения на страховщика соответствующих рисков.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, законом не предусмотрено.

Из медицинского заключения эксперта № 540/2022, следует, что заемщик скончался вероятнее всего от сердечной недостаточности, развившейся вследствие имеющихся у него вышеуказанных заболеваний, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай - смерть заемщика в результате болезни, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления наступил, иного ответчиком не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием.

Поскольку произошло событие, на случай которого было застраховано обязательство по выплате страхового возмещения, то отказ АО «СОГАЗ» в признании события - смерти ФИО2, умершего 01.08.2022 г. страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней № FRVTB350-62500550847325 от 15.11.2021 г., является неправомерным.

Учитывая что, причиной смерти застрахованного лица вероятнее всего наступила от сердечной недостаточности, развившейся вследствие заболеваний ишемической болезни сердца и гипертонической болезни, указанная причина смерти не является основанием, предусмотренным ст. 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в размере 696267 рублей.

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" п. 3 названного Постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО2 к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора добровольного страхования, а, следовательно, на отношения между ФИО1 распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку АО «СОГАЗ» своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истицы о выплате денежных средств, суд полагает, что у истицы возникло право на взыскание штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца как потребителя, составит 348133,50 рублей.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность нарушенного права, обстоятельства, затрудняющие установление страхового случая, наличие у истицы как наследника обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита, отсутствие выплаты страхового возмещения, а также принцип разумности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10162,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», третье лицо: Банк ВТБ ПАО, о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в признании события - смерти ФИО2, умершего 01.08.2022 года страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 15.11.2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» № в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 696267 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» № в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№ в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 10162,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: