Дело №2-225/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000153-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Демянск 27 марта 2023 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,
установил:
ООО "СК "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного от 17 января 2023 года №У-22-153203/5010-003 в пользу ФИО2 с Общества взыскана неустойка в размере 500000 руб. Общество полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит решение финансового уполномоченного отменить, принять новое решение, которым в заявленных требованиях ФИО2 отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый уполномоченный ФИО3.
Представители заинтересованных лиц Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО2, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованное лицо ФИО2 представили письменные возражения на заявленные требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "СК "Согласие" ФИО1 уточнил заявление, просил изменить решение финансового уполномоченного от 17 января 2023 года, снизив размер неустойки.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2017 года ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий опасный вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность водителей транспортного средства ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ЕЕЕ №1011861735.
26 марта 2021 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
12 апреля 2021 года ООО «СК «Согласие» письмом №647488-03/УБ уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
19 апреля 2021 года ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения., неустойки.
22 апреля 2021 года ООО «СК «Согласие» письмом №676759-03/УБ отказало ФИО2 в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.
24 мая 2021 года не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 475000 рублей 00 копеек.
15 июня 2021 года решением финансового уполномоченного по делу №У-22-73819/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие» обжаловало его решение в Валдайский районный суд Новгородской области, решением которого от 06 сентября 2021 года №2-677/2021 заявление ООО «СК «Согласие» оставлено без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом,
28 декабря 2021 года службой финансового уполномоченного выдано удостоверение №У-21-73819/6000-012 для предъявления к исполнению.
25 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №7406/22/77053-ИП.
28 января 2022 года решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платёжным поручением №34311 от 17 марта 2022 года на сумму 475000 руб. 00 коп.
28 декабря 2022 года в адрес службы финансового уполномоченного поступило заявление (претензия) ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 17 января 2023 года №У-22-153203/5010-003 в пользу ФИО2 с Общества взыскана неустойка в размере 500000 руб. 00 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Предусмотренный ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ) срок обжалования решения финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» соблюдён.
Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ) установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.
В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Срок на исполнение решения финансового уполномоченного после дня вступления в силу составляет 10 рабочих дней.
Согласно части 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
28 января 2022 года решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платёжным поручением №34311 от 17 марта 2022 года на сумму 475000 рублей.
28 декабря 2022 в адрес службы финансового уполномоченного поступило заявление (претензия) ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 17 января 2023 года №У-22-153203/5010-003 в пользу ФИО2 с Общества взыскана неустойка в сумме 500000 руб. 00 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения 26 марта 2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 19 апреля 2021 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 20 апреля 2021 года
28 января 2022 года ООО «СК «Согласие» осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 284 календарных дня.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 12 Закона N40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 20 апреля 2021 года по 28 января 2022 года, составляет 1349000 рублей 00 копеек (1% от 475000 рублей 00 копеек х 284 дня).
Решение финансового уполномоченного от 15 июня 2021 года №У-21-73819/5010-004 вступило в законную силу 30 июня 2021 года и подлежало исполнению не позднее 14 июля 2021 года (включительно).
Из решения финансового уполномоченного от 17 января 2023 года следует, что исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено с 10 июля 2021 года до вынесения решения суда.
06 сентября 2021 года решением Валдайского районного суда в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 15 июня 2021 года №У-21-73819/5010-004 отказано. Мотивированно решение суда составлено 10 сентября 2021 года, вступило в законную силу 12 октября 2021 года.
20 декабря 2021 года уведомлением о возобновлении срока исполнения решения №У-21-73819/, срок исполнения решения от 15 июня 2021 года №У-21-73819/5010-004 возобновлен с 12 октября 2021 года.
Таким образом, с учетом приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного от 15 июня 2021 года №У-21-73819/5010-004 с 10 июля 2021 года и его возобновления с 12 октября 2021, решение от 15 июня 2021 года №У-21-73819/5010-004 подлежало исполнению не позднее 14 октября 2021 года (включительно).
28 января 2022 года ООО СК "Согласие", осуществив выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., исполнило решение от 15 июня 2021 года №У-21-73819/5010-004 с нарушением срока.
Поскольку ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая 26 марта 2021 года, неустойка подлежит расчету за период с 20 апреля 2021 года по 28 января 2022 года (284 дня) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 20 апреля 2021 года по 28 января 2022 года, составляет 1349000 руб. (475000 руб. х 284 дня х 1%).
Разрешая требования Общества об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
В рассматриваемом случае неустойка в сумме 500000 руб. 00 коп. взыскана финансовым уполномоченным в полном соответствии с законом, исходя из размера страхового возмещения (475000 руб.), штрафной санкции (1%), периода просрочки (284 дня), а также с учётом требований п.6 ст.16.1, п. «а» ст.7 Закона №40-ФЗ, согласно которому общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом №40-ФЗ.
Вместе с тем, финансовый уполномоченный не обладает компетенцией по снижению неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку в силу прямого указания пункта 1 данной нормы, такое право принадлежит только суду.
Соответственно, при обращении должника в суд правовой механизм снижения неустойки может быть применен судом по заявлению заинтересованного лица; должник не может быть лишен такого права даже при формальном соответствии решения финансового уполномоченного закону (в части расчета неустойки и ограничения ее максимального размера лимитом страхового возмещения).
Кроме того, суд учитывает, что от своих обязательств по договору страхования ООО «СК "Согласие» не отказывалось, страховое возмещение на дату обращения потребителя ФИО2 к финансовому уполномоченному пусть и с нарушением срока, но было выплачено, данных о наступлении каких-либо тяжких последствий для потребителя, причинения ущерба в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу выплаты, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по данному страховому случаю по правилам статьи 333 ГК РФ до 300 000 рублей. Указанная сумма в достаточной степени компенсирует возможные потери ФИО2 в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, не приведет к нарушению баланса интересов сторон и явится справедливой, достаточной компенсацией, соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ООО «СК «Согласие» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 17 января 2023 года №У-22-153203/5010-003, уменьшении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 января 2023 года №У-22-153203/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 до 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Никитина
Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.
Председательствующий судья О.А. Никитина