Дело 1-203/2023

44RS0001-01-2023-000850-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 5 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственного обвинителя Грязнова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Уварова С.Ю., представителя потерпевших Потерпевший №1, Г.А. – адвоката Чернова А.В., рассмотрев вопрос о возврате уголовного дела прокурору и соответствующее ходатайство представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО24 <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свердловским районным судом г. Костромы рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 137 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возврате настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду представления интересов свидетеля обвинения Свидетель №2 в ходе предварительного расследования защитником Уваровым С.Ю., который позднее стал осуществлять защиту обвиняемого ФИО1

Также в судебном заседании представителем потерпевших заявлено ходатайство о возврате рассматриваемого уголовного дела прокурору по основанию п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду неверной квалификации следственным органом действий ФИО1, наличия в его действиях состава более тяжкого группового преступления, совершенного в соучастии с Свидетель №2, наличия процессуальных нарушений, допущенных органом расследования, в частности фальсификации следователем протокола допроса свидетеля ФИО10, наличия оснований для отвода следователя ФИО4, неполнотой проведенного расследования, не выяснением ряда существенных обстоятельств, фальсификации материалов ОРД, противоречии интересов Свидетель №2 и ФИО1, которых защищал один и тот же защитник.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против возврата дела прокурору и удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, считали, что интересы свидетеля Свидетель №2 не противоречат интересам подсудимого, обвинение, предъявленное ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, выводы о наличии процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела преждевременны, они не проверены в судебном следствии.

Государственный обвинитель считал, что основания для возврата дела прокурору и удовлетворения ходатайства представителя потерпевших отсутствуют, существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела не имеется, интересы свидетеля обвинения Свидетель №2 не противоречат интересам подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в определенных данной статьей случаях, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Рассматривая доводы представителя потерпевшего, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о виновности, том, каким пунктом, частью и статьей Уголовного кодекса предусмотрено преступление, в совершении которого обвиняется лицо, разрешается судом только при постановлении приговора, следовательно, суд, разрешая ходатайство защитника на данной стадии процесса не вправе решать указанные вопросы; обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления; доводы о неполноте проведенного расследования и допущенных процессуальных нарушениях рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании не препятствуют.

Вместе с тем, суд считает, что на стадии осуществления предварительного расследования по делу органом расследования были допущены неустранимые в ходе судебного разбирательства нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО6 осуществляет защиту по уголовному делу обвиняемого ФИО1 в качестве защитника, в том числе с его участием ФИО1 предъявлено обвинение и выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

При этом, в ходе предварительного расследования по уголовному делу данный адвокат ранее оказывал юридическую помощь Свидетель №2, участвуя при его допросах в качестве свидетеля и при производстве очной ставки с потерпевшей, при этом показания Свидетель №2 включены в обвинительное заключение как свидетеля обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1

Таким образом, показания вышеуказанного лица приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих обвинение в преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1

Кроме того, показания, данные Свидетель №2 содержат сведения об обстоятельствах возможного совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, что вопреки доводам об отсутствии противоречий в интересах свидетеля Свидетель №2 интересам обвиняемого ФИО1, искусственного поименования его следствием как свидетеля обвинения, утверждения, что его показания не изобличают подсудимого, напротив, указывает на наличие противоречий между ними.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, а также ст. 16 УПК РФ является конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации. Данная гарантия закреплена положениями ст. 72 УПК РФ, которая не определяет степени противоречий между участниками уголовного судопроизводства, а относит сам факт их наличия к числу безусловных нарушений процессуального закона.

На основании ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух лиц, интересы которых противоречат друг другу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" следует, что при наличии любого из обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, между интересами обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, дававшего в ходе предварительного следствия показания об объективной стороне преступления, инкриминируемого ФИО1, имеются противоречия, в связи с чем адвокат ФИО6 не вправе был участвовать в производстве по делу.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, а составленное по результатам предварительного следствия, проведенного с указанным нарушением закона, обвинительное заключение, препятствует постановлению приговора.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что в ходе расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Возвратить уголовное дело отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ в прокуратуру Костромской области, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: