Дело №г.
22RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.02.2024г. умерла ФИО2, приходящаяся истцу матерью, после смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО11, конкретное имущество входящее в состав наследства истцу не известно, поскольку он проживал на момент смерти матери и до настоящего времени проживает на территории другого субъекта РФ - <адрес>. Наследственное имущество перешло к другому законному наследнику, сестре истца - ФИО1.
В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку имелась устная договорённость истца с сестрой (в связи с доверительными отношениями), что последняя принимает все наследство умершей матери, в которое входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон <адрес>, продаёт жилое помещение и разделяет вырученные денежные средства поровну. Данная договоренность была достигнута сторонами поскольку истец на момент смерти матери проживал и до настоящего времени проживает в <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Энергоаудит», в связи чем, отсутствует возможность несколько раз приезжать в <адрес> для оформления права собственности на недвижимое имущество, поэтому стороны решили договориться о продаже квартиры поделив средства пополам.
Однако данную договоренность ответчик нарушила, насколько известно истцу, квартиру не продала.
Истец указывает, что однокомнатная квартира, площадью 33, 2 кв. м., 1/5 эт., расположенная в <адрес>, во 2 мкр., <адрес>, продается на сайте Авито за 3 880 000, 00 руб., таким образом, средняя рыночная стоимость аналогичных квартир составляет - 2 916 666, 00 руб.
Поскольку ответчик не собирается больше исполнять достигнутые между близкими родственниками договоренности, первое и последнее исполнение было ДД.ММ.ГГГГ (при переводе 400 000 руб.), то в настоящее время причины пропуска срока для принятия наследства отпали.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании при содействии Кировского районного суда <адрес> в организации видеоконференц-связи, представитель истца действующий на основании доверенности ФИО10, доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО12. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО12, против удовлетворения требований истца возражал, суду пояснил, что договоренности о которой указывает истец в иске, между сторонами не имеется, имеется договоренность о том, что ответчица ухаживает за больной матерью и принимает наследство после ее смерти, а истец на наследство не претендует. В связи с указанным, все расходы связанные с похоронами матери сторон, были осуществлены ответчиком. Также представитель пояснил, что денежные средства в размере 400 000, 00 руб. были переведены ответчиком истцу, по его просьбе, в качестве займа (финансовой помощи), с последующим возвратом, никакого договора не оформляли.
Не явился в судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Славгородского нотариального округа ФИО11, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 в <адрес> УССР, о чем 29.8.1972г. произведена запись акта о рождении № горбюро ЗАГС <адрес> УССР, родителями указаны ФИО4 и ФИО2 (л.д. 9).
ФИО13 (до брака ФИО14) ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, о чем 16.09.1975г. произведена запись акта о рождении № горсовет ЗАГС <адрес> УССР, родителями указаны ФИО4 и ФИО2 (л.д. 106); согласно справке о заключении брака № (л.д. 107), ФИО5 и ФИО6 заключили брак 04.02.1995г., после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО13.
12.02.2024г. в <адрес> края умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной 13.02.2024г. Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес> (л.д. 39-40), на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК Олимп» от 23.07.2024г. (л.д. 42).
Из представленного суду наследственного дела №г. следует, что 23.07.2024г. ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, указав в заявлении, что кроме нее наследником также является сын умершей ФИО3 (л.д. 39); наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; денежного вклада в ПАО Сбербанк и права на недополученные социальные выплаты.
27.08.2024г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО2, на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 40-41).
27.08.2024г. на имя ответчика, нотариусом Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО11, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> права на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 53).
Таким образом судом установлено, что умершая 12.02.2024г. ФИО2 являлась матерью истца и ответчика. Установлено, что после смерти ФИО2, нотариусом Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО11, заведено наследственное дело №г., в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица (23.07.2024г.), указывая одновременно, что кроме нее наследником также является сын умершей ФИО3. Установлено, что нотариусом на имя ответчика 27.08 2024г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> права на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк.
Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.
Обратившись в суд с настоящими требованиями истец указывает на то, что в установленный законом шестимесячный срок не принял наследство, поскольку имелась устная договорённость с ответчиком о том, что она принимает наследство умершей матери (квартиру), продаёт и разделяет вырученные денежные средства поровну. Также истец указывает, что указанная договоренность была достигнута сторонами поскольку истец на момент смерти матери проживал и до настоящего времени проживает в <адрес>, работает в ООО «Энергоаудит», в связи чем, отсутствует возможность несколько раз приезжать в <адрес> для оформления права собственности на недвижимое имущество, поэтому стороны решили договориться о продаже квартиры поделив средства пополам. Указанную договоренность ответчик нарушила, квартиру не продала, в связи с чем, истец полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства отпали просит указанный срок восстановить.
Ответчица против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на отсутствие той договоренности на которую истец ссылается в иске, одновременно указывает о том, что имела место договоренность между сторонами о том, что она ухаживает за матерью и несет все расходы, а истец не претендует на наследство, в качестве доказательств представила суду доказательства понесенных ею расходов связанных с похоронами матери ФИО2
Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.
Статьей 1155 ГК РФ регулируются основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.
Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства (как по закону, так и по завещанию) только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец, как наследник, знал о времени смерти своей матери ФИО2 и не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, ссылка на трудоустройство истца несостоятельна, данный довод не является уважительной причиной.
Доводы истца о наличии между сторонами соглашения по факту принятия наследства после смерти матери и его раздела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данные доводы опровергаются ответчиком, а бесспорных и достоверных доказательств, истцом не представлено.
Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, судом не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова