ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 января 2023 года Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что 20.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму в размере 94485-00 рублей. Во исполнение взятых обязательств, денежные средства истцом перечислены на счет ответчика, размещенный в ПАО Сбербанк России несколькими платежами: ...... - 10000-00 рублей, ...... - 7000-00 рублей, ...... - 10000-00 рублей, ...... - 13000-00 рублей, ...... - 9900-00 рублей, ...... - 9935-00 рублей, ...... - 14850-00 рублей, ...... - 9900-00 рублей, ...... - 9900-00 рублей, итого: 94485-00 рублей, перечисление денежных средств подтверждается электронными чеками по операциям Сбербанк России онлайн, выпиской со счета истца.

Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался.

Истец неоднократно обращался с требованием к ответчику о возврате денежных средств, однако, ответчик требования игнорирует, денежные средства не возвращает. ...... истцом направлена претензия на возврат суммы займа, которую ответчик не получил.

Истец указывает, что при таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа не заключен, расписка не составлена, договорные отношения между сторонами также оформлены не были, полученные ответчиком на счет денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 94485-00 рублей, судебные расходы в размере 3035-00 рублей по оплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 3500-00 рублей по оплате услуг юриста по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, согласно исковому заявлению, истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства - ШПИ 80402179023945, 80402179023938.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 94485-00 рублей следующими платежами: ...... - 10000-00 рублей, ...... - 7000-00 рублей, ...... - 10000-00 рублей, ...... - 13000-00 рублей, ...... - 9900-00 рублей, ...... - 9935-00 рублей, ...... - 14850-00 рублей, ...... - 9900-00 рублей, что подтверждается чеками по операциям, л.д. 10-14, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, указывает, что перечисленная ответчику сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается представленными суду истцом чеками по операциям согласно датам, указанным истцом в исковом заявлении, указанным чекам и информации Банка о перечислениях денежных средств, л.д. 10-14.

Согласно представленной суду информации о перечислениях ПАО Сбербанк, поступившей в суд вх. 2023-5/53 от ...... за период с ...... по ...... с карты к счету 40*** на карту на имя ФИО2 перечислены денежные средства: ...... - 10000-00 рублей, ...... - 7000 рублей, ...... - 10000 рублей, ...... - 13000 рублей, ...... - 9900 рублей, ...... - 9935 рублей, ...... - 14850 рублей, ...... - 9900 рублей, ...... - 9900 рублей, л.д. 47-48.

В материалах дела имеется претензия истца на возврат суммы займа от ......, которая осталась ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, л.д. 5 (оборот).

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что договор займа сторонами не заключался, о чем указывает истец в исковом заявлении, вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств истцом на карту на имя ответчика, однако доказательства, подтверждающие возврат денежных средств ответчиком истцу, а также доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств полученных от истца, суду ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска, ст. 1102 ГК РФ.

Оснований для применения судом положений ст. 1109 ГК РФ, суд при разрешении требований иска, не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и исходит из принципа доказанности факта их несения истцом, а также принципа разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035 рублей, уплаченной при подаче иска в суд по чеку-ордеру от ......, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей по составлению искового заявления ИП ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ......, л.д. 7, 7 (оборот).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 101020 рублей, включая сумму неосновательного обогащения в размере 94485 рублей, государственную пошлину в размере 3035 рублей, оплату услуг юриста по составлению искового заявления 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 233, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2, .......р., ИНН *** в пользу ФИО1, .......р., ИНН *** сумму неосновательного обогащения в размере 94485-00 рублей, судебные расходы в размере 3035-00 рублей по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500-00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 101020-00 (сто одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения в Тулунский городской суд ****.

Судья Н.А. Рыжова