77RS0030-02-2024-006257-07

Дело 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

адрес А. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Сособственниками являются фио и ФИО2, которые приобрели право собственности в равных долях после смерти их отца фио Е, умершего 20 июля 2021 г., и после смерти деда фио, умершего 15 января 2024 г. Ответчик ФИО2 05 августа 2021 г. заключила договор найма указанной квартиры, передав ее в пользование фио с условием ежемесячной оплаты в размере сумма Часть полученных доходов пропорционально долям в праве собственности ответчик истцам не передавал.

В этой связи истцы с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в пользу фио денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем истца фио, представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

адрес А. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации от 04 октября 2023 г.

Государственная регистрация права собственности произведена на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 г. по делу № 2-578/2022.

Указанным решением суда установлено, что указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, была приобретена ими 24 января 2006 г.

Оставшаяся ½ доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти фио, умершего 20 июля 2021 г., перешла к его дочерям фио, ФИО2, отцу фио

Таким образом, начиная с 21июля 2021 г. квартира находилась в собственности четырех лиц: ФИО1 – ½, фио – 1/6, ФИО2- 1/6, фио- 1/6 доля в праве собственности.

ФИО4 умер 15 января 2024 г.

Ответчик ФИО2 заключила договоры найма указанной квартиры, передав ее в пользование фио с условием ежемесячной оплаты в размере сумма – договор от 05 августа 2021 г. на срок до 04 июля 2022 г., договор от 05 июля 2022 г. на срок до 04 июня 2023 г., с условием автоматической пролонгации.

Из уточненного искового заявления, объяснений истца следует, что договорные отношения были прекращены 05 октября 2023 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, общий срок найма составил 26 месяцев, а общая сумма платежей – сумма

Соответственно, истцу ФИО1 причиталась ½ доля указанной суммы, что составляет сумма

Из уточненного искового заявления, объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик передал ей только часть денежных средств в общей сумме сумма

Доказательств передачи денежных средств в большем размере ответчик суду не представил.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

адрес В. причиталась 1/6 доля указанной суммы, что составляет сумма

Доводы истов о том, что фио также причитается половина доли фио – сумма, как наследнице в ½ доле к его имуществу, суд считает несостоятельными.

Договор найма был прекращен ранее смерти фио, умершего 15 января 2024 г.

При жизни фио к своей внучке с требованиями о выплате денежных средств в размере сумма не обращался, иск не предъявлял, доказательств того, что между фио и ФИО2 взаимные расчеты произведены не были, не имеется, соответственно, право требования указанной суммы в состав наследственного имущества не вошло.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика о том, что за счет платы за наем производилась оплата коммунальных платежей, не могут послужить основанием для снижения взысканных сумм. При этом, ФИО2 не лишена права обратиться с самостоятельным иском о возмещении соответствующих расходов пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца ФИО1 в размере сумма в пользу истца фио - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.