Дело №

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 25 октября 2023 года

Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000000:1609, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000000:1609, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое строение – магазин с кадастровым номером 05:47:010008:169, распложенный на земельных участках с присвоенными государственными кадастровыми номерами 05:47:010009:158 и 05:47:000000:1609, расположенных по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», и снятии его с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000000:1609, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000000:1609, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое строение – магазин с кадастровым номером 05:47:010008:169, распложенный на земельных участках с присвоенными государственными кадастровыми номерами 05:47:010009:158 и 05:47:000000:1609, расположенных по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обосновании иска указано, что согласно распоряжению главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство магазина», в целях предоставления в собственность, ему предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м., расположенного в границах местоположения: Север – <адрес>, Юг – <адрес>, Восток – с/з ДагОгни, Запад – частный сектор, что также подтверждается Выкопировкой из Генплана <адрес>. ФИО2.

Согласно архивной выписке из распоряжения главы администрации г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о предоставлении ему земельного участка подтверждаются.

Письмом МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в распоряжение главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, так как не указаны его полные анкетные данные.

Решением городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ему распоряжения главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО2» с заявлением о рассмотрении вопроса о присвоении объекту адресации правильного юридического адреса, в чем было отказано по причине нахождения земельного участка с присвоенным государственным номером 05:47:000000:1609, принадлежащего ФИО4 в испрашиваемых им границах.

Земельному участку мерою 40 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <...> присвоен государственный кадастровый №.

Согласно ответу МКУ «УИ и ЗО» ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ за № имеет место пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 05:47:000000:1609 с земельным участком мерою 40 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:904.

Решением городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к администрации ГО «город ФИО2» о признании за ФИО4 преимущественного права на приобретение в собственность части земельного участка мерою – 89,4 кв.м. от общей площади земельного участка 129,40 кв.м.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда г. ФИО2 отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации ГО «город ФИО2» к ФИО4 об обязании снести самовольно возведенные на земельном участке площадью 76,24 кв.м., расположенного п адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «а», строения – ограждение земельного участка и фундамент, и освободить и привести занимаемый земельный участок площадью 76,24 кв.м. в прежнее состояние.

Решением городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора г. ФИО2 к администрации ГО «город ФИО2» и к ФИО4 о признании незаконными распоряжения главы администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании из чужого владения земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> А.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

ФИО4 данные действия, в силу вступивших в законную силу судебных актов, проигнорированы.

В настоящее время он намерен зарегистрировать свои права. Каким-либо другим путем легализовать свое право, связанное с его дальнейшим оформлением возможности не имеет.

В письменных возражениях ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по причине недоказанности, необоснованности и в связи с пропуском срока исковой давности.

В обосновании возражений ФИО4 указала, что решением городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан состоявшимся договор купли-продажи строения – магазина площадью 40 кв.м., расположенного в г. ФИО2, <адрес> (Шоссейная) 2 «а», заключенный между ФИО4 и ФИО1, и за ФИО4 признано право собственности на строение – здание магазина площадью 40 кв.м., расположенное в <...> «а», а также признано право на приобретение земельного участка площадью 40 кв.м., находящегося под строением по адресу: г. ФИО2, <адрес> (Шоссейная) 2 «а», по цене два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании указанного решения суда, постановлением администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ей предоставлен земельный участок в собственность, находящегося под строением 40 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> «а», и ею зарегистрировано право собственности на магазин и земельный участок.

Считает, что права, свободы и законные интересы ФИО1 никак не могут быть нарушены, и стороной по делу может быть только администрация ГО «город ФИО2». ФИО1 было известно о решении суда от 02.02011, потому им пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. С материалами дела ознакомлен, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, представители администрации ГО «город ФИО2», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО2», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город ФИО2» и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы администрации <адрес>. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выделен земельный участок мерою 40 кв.м. (8х5м) под строительство магазина для реализации ТНП в границах: Север – <адрес>; Юг – <адрес>; Восток – с/ «ДагОгни»; Запад – частный сектор, что также подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации ГО «город ФИО2».

Согласно ответу начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО1 рассмотрено, и по результатам рассмотрения сообщается, что на основании представленных им документов не представляется возможным принять решение о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ФИО1 распоряжения главы администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу и.о. начальника МКУ «УА и Г» ГО «город ФИО2» ФИО10, на месте расположения земельного участка по представленной ФИО1 выкопировки из Генерального плана в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером 05:47:000000:1609, с юридическим адресом: РФ, <...> «а». В связи с этим присвоить адрес земельному участку мерою 40 кв.м., согласно распоряжению главы администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Согласно межевому плану (проекту), подготовленному по заказу истца ФИО1, земельный участок площадью 40 кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство магазина», расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>А, имеет кадастровый №.

Из письма начальника МКУ «УИ и ЗО» ГО «город ФИО2» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в утверждении схемы расположения уточняемого земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 40 кв.м. отказано, в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории пересекает с границами смежных земельных участков.

Решением городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к администрации городского округа «город ФИО2» о признании за ней право на приобретение в собственность части земельного участка мерою – 89,4 кв.м. от общей площади земельного участка 129,40 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, № «а», в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город ФИО2» к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке площадью 76,24 кв.м., согласно ситуационного плану размещения объекта, расположенного по адресу: РД, г.ФИО2, <адрес> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации ГО «город ФИО2», а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказано.

Решением городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора г. ФИО2 С.М. к администрации городского округа «город ФИО2», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО2» и ФИО4 о признании незаконными: распоряжения главы администрации городского округа «город ФИО2» за № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы администрации ГО «город ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, находящегося под строением, в собственность гражданке ФИО4, проживающей в г. ФИО2, <адрес>»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО2», с одной стороны, и ФИО4, с другой; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанного земельного участка ФИО4, а также истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка площадью 90 кв.м, расположенного по проспекту ФИО9, 2 «а».

Решением городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан состоявшимся договор купли-продажи строения – магазина площадью 40 кв.м., расположенного в г. ФИО2, <адрес> (Шоссейная) 2 «а», заключенный между ФИО4 и ФИО1, и за ФИО4 признано право собственности на строение – здание магазина площадью 40 кв.м., расположенное в <...> «а», а также признано право на приобретение земельного участка площадью 40 кв.м., находящегося под строением по адресу: г. ФИО2, <адрес> (Шоссейная) 2 «а», по цене два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Постановлением администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:47:010009:158, находящийся по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «а», для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 40 кв.м., на котором находится строение, принадлежащее гражданке ФИО4 на праве собственности на основании решения федерального суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 05-АА 643411 и 05-АА 643337, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010009:158 и на магазин площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

При проверке доводов истца судом по делу в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта НЭО ООО «Фирма «АСКОМ»»: 1) земельный участок, предоставленный ФИО1 распоряжением главы администрации г. ФИО2 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:47:010008:904 расположен короткой стороной (5,0м) вдоль пр-кта ФИО9 и длинной стороной (8,0м) вдоль каменного ограждения домовладения по пер. Заводская. В связи с тем, что в выкопировке из ген. Плана <адрес>. ФИО2 (л.д. 14) на схеме земельного участка с кадастровым номером 05:47:010008:904 не соблюден масштаб, и границы на местности фактически не закреплены, определить координаты поворотных точек границ данного земельного участка не представляется возможным. 2) Границы земельного участка, предоставленного ФИО1 распоряжением главы администрации г. ФИО2 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:47:010008:904, и земельных участков, принадлежащих ФИО4 с кадастровыми номерами 05:47:000000:158, 05:47:000000:1609, расположенных по адресу: <адрес>, <...> пересекаются (накладываются) полностью, т.е. площадь наложения составляет 40,0 кв.м.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что ФИО1 и ее представитель в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика повлекли нарушение прав истца или создали угрозу их нарушения на момент подачи настоящего иска.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО4 являются ненадлежащим способом защиты права, являются ошибочными и неподлежащими удовлетворению, так как на момент обращения в суд с настоящими требованиями, согласно решению городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал нежилое здание площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес> (Шоссейная) 2 «а», ФИО4, и постановлением администрации ГО «город ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:47:010009:158, находящийся по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> «а», для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 40 кв.м., на котором находится строение, принадлежащее гражданке ФИО4 на праве собственности.

Таким образом, на момент обращения в суд ФИО1 правом собственности на земельный участок, предоставленный ему распоряжением главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не обладает.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении в отношении требований ФИО1 срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ФИО1 обращался в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО2» с заявлением о внесении изменений в распоряжение главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а в 2018 году в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему распоряжения главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с 2015 года он не мог не знать и не видеть, что на земельном участке, предоставленном ему в 1997 году администрацией города, находится нежилое двухэтажное здание – магазин, изображенное на фототаблице Приложения 1 к заключению эксперта.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО4 о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000000:1609, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000000:1609, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое строение – магазин с кадастровым номером 05:47:010008:169, распложенный на земельных участках с присвоенными государственными кадастровыми номерами 05:47:010009:158 и 05:47:000000:1609, расположенных по адресу: г. ФИО2, <адрес> «А», и снятии его с государственного кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ