Дело № 2-3005/2025

73RS0004-01-2025-005238-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 Угли о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что 21.04.2022 в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA Civic» государственный регистрационный знак № под управлением собственника – ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП является водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО ААС №. Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего заявления ФИО1 о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА 06.07.2022 осуществило выплату в размере 218 500 руб. на счет ФИО1 16.08.2022 денежные средства в размере 218 500 руб. были перечислены РСА на счет ПАО СК «Росгосстрах». РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию от 06.09.2022 о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в чем было отказано ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2113 не была застрахована в ПАО «АСКО», так как бланк полиса ОСАГО ААС № 6007331301 не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации. Следовательно, компенсационная выплата была получена необоснованно, в отсутствие права у ФИО1 на ее получение, что повлекло неосновательное обогащение ФИО1

Просили установить лицо, ответственное за вред, причинённый в результате ДТП и при к участию в деле в качестве соответчика, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 218 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555 руб.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, ПАО «СК «Росгосстрах», ПАО «АСКО».

Представитель истца РСА – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком исковых требований. В действиях (бездействии) ответчика отсутствует недобросовестность. ПАО «СК «Росгосстрах» добровольно выплатило потерпевшей компенсационную выплату, при этом не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора страхования гражданской ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО «СК «Росгосстрах», ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст.56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

С соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, законом определено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Согласно п.24 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.5 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.04.2022 в 18.50 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «HONDA Civic» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП является водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе оформления ДТП ФИО2 предъявил страховой полис ОСАГО ААС № ПАО «АСКО».

Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления ФИО1 о страховом возмещении вследствие ДТП страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 05.07.2022, в связи с чем платежным поручением № от 06.07.2022 денежные средства в размере 218 500 руб. были перечислены на счет ФИО1

16.08.2022 денежные средства в размере 218 500 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 11 346 005,47 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с 18.07.2022 г. по 24.07.2022.

06.09.2022 в адрес ПАО «АСКО» была направлена претензия РСА о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплаты по решению № от 05.07.2022.

ПАО «АСКО» отказало в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации.

Таким образом, было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что явилось основанием для обращения РСА в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Как усматривается из материалов дела, сведения о том, что договор ОСАГО ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, были представлены истцу ПАО «АСКО».

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков обязаны принять решение о выплате возмещения ущерба на основе доказательств наступления страхового случая и иных значимых для установления размера выплаты обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В материалах дела имеется решение № от 05.07.2022 о компенсационной выплате, принятое страховщиком на основании организованного им осмотра транспортного средства ФИО1, содержащее выводы о наступлении страхового случая и послужившее основанием для компенсационной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указало на неосновательное обогащение ФИО1, возникшее вследствие того, что бланк страхового полиса ОСАГО ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, поэтому правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у РСА не имелось.

Суд не усматривает оснований полагать, что обратившаяся за компенсационной выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 предоставила недостоверные сведения. Решение о компенсационной выплате принято ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона РФ N 40-ФЗ.

У ПАО СК «Росгосстрах», как и у истца, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГО ААС №.

Заявление ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате было подано и принято ответственным сотрудником 21.06.2022. При этом событие ДТП было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем по результатам рассмотрения заявления ФИО7, в связи с чем решение о компенсационной выплате было принят о страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 10 дней после её обращения.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ПАО СК «Росгосстрах», как лицо, действующее в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты, чего сделано не было.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО серии ААС № был предъявлен виновником ДТП ФИО2 сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с ФИО2 на основании данного полиса не заключался, у ФИО1 не имелось.

В связи с этим истцом была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика ФИО1 не содержится признаков противоправных действий.

ФИО1 при обращении за компенсационной выплатой не могли быть известны такие обстоятельства, как отсутствие договорных отношений между ФИО2 и ПАО «АСКО».

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, а также предъявив свой автомобиль на осмотр. При этом страховщик, признав произошедшее событие ДТП от 21.04.2022 страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт наступления страхового случая.

Рассматривая заявление ФИО1 о компенсационной выплате, ПАО СК «Росгосстрах» приняло в качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, постановление 18№ от 21.06.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, акт осмотра поврежденного транспортного средства №, которым установлено, что транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2022, а также страховщиком была произведена оценка ущерба вследствие ДТП согласно экспертному заключению № от 04.07.2022 на сумму 218 500 руб., составленному по инициативе страховщика, и пришло к выводу о признании события ДТП страховым случаем и необходимости осуществления компенсационной выплаты потерпевшей.

Тот факт, что бланк страхового полиса серии ААС № находился у страховой организации виновника ДТП, в связи с чем фактически договор страхования не заключался, не свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, поскольку ей не было известно об этом при обращении за компенсационной выплатой.

С учетом отсутствия доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны ФИО1, повлекших за собой введение истца в заблуждение относительно наличия действующего договора страхования у виновника ДТП ФИО2, не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО1, как у наиболее слабой стороны гражданского оборота в настоящих правоотношениях, неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом также не установлено наличие недобросовестности в действиях (бездействии) ответчика ФИО2, который не является собственником автомобиля ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № 97 и соответственно не заключал с ПАО «АСКО» договор ОСАГО ААС №.

Материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило ФИО1 страховое возмещение, при этом, не было лишено возможности достоверно установить фактическое заключение договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ФИО1, как потерпевшей в ДТП от 21.04.2022 сумма страхового возмещения, является неосновательным обогащением ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 218 500 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 7555 руб. за счет ответчиков ФИО1, ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований РСА надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 Угли о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 218 500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7555 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.