Дело № 2-97/2025

36RS0003-01-2024-004233-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 31 января 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.О. к Г.С., Ш.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Л.О. (далее – Л.О.) обратился в суд с иском к Г.С. (далее – Г.С.), Ш.В. (далее – Ш.В.) об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиля, указав в обоснование иска, что Л.О. 10.04.2019г. на основании договора купли-продажи транспортного средства Л.О. приобрел у Г.С. транспортное средство – ГАЗ 2705 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В десятидневный срок со дня заключения договора перехода права собственности автомобиль был предъявлен в регистрирующий орган ГИБДД, истец подал заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца), проверив документы, госинспектор осуществил постановку на транспортного средства на учет.

Однако, впоследствии, истец обнаружил, что Автозаводским РОСП №2 на его автомобиль наложен запрет регистрационных действий в связи с долгами предыдущего собственника.

Истец просит освободить от ареста легковой автомобиль марки ГАЗ 2705 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос. регистрационный знак № (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Автозаводское РОСП №2 г. Нижнего Новгорода в рамках всех исполнительных производств по которым наложено ограничение, а именно в рамках исполнительного производства № ИП от 30.07.2021г

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законном порядке надлежащим образом путем направления судебной повестки (л.д. 93-98), а также публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 10.04.2019г. на основании договора купли-продажи транспортного средства Л.О. приобрел у Г.С. транспортное средство – ГАЗ 2705 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ за Л.О. зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль (л.д. 8-9).

Из паспорта технического средства № следует, что Г.С. приобрел спорный автомобиль у ИП Ш.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 РОСП № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство – ГАЗ 2705 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.14-15).

Истец направил на имя начальника Автозаводское РОСП №2 заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля (л.д.11-13,16), на данное заявление получен от судебного пристава-исполнителя ответ с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10 / 22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, третьи лица против заявленных требований не возражали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Поскольку спорный автомобиль был передан истцу на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный автомобиль за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения постановления о запрете в отношении него регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ш.В., продавшего спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Г.С., суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.О. к Г.С., Ш.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ 2705 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос. регистрационный знак № (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Автозаводского РОСП №2 г. Нижнего Новгорода в рамках всех исполнительных производств по которым наложено ограничение, а именно в рамках исполнительного производства № ИП от 30.07.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.