Дело №

УИД 75RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2023 г.

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму 135 000 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, нарушая, тем самым, сроки и порядок погашения задолженности перед банком, общая сумма которой составила 186 792 руб. 78 коп. (144373, 21 – основной долг, 39464, 37 – просроченные проценты, 2955, 20 - штраф)

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 186 792 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4935 руб. 86 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 135 000 рублей.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитной карте исполняла ненадлежащим образом.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, допускает просрочки по внесению минимальных сумм платежа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 186 792 руб. 758 коп., из которых: 144 373,21 руб. – задолженность по основному долгу, 39 464,37 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2 955,20 руб. – штраф.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 935 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 792 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023