№ 12-119/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001036-72

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем что, постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку территория общего пользования населенных пунктов, это земельные участки, не относящиеся к частной или государственной собственности. Они находятся в пользовании всех жителей населенного пункта. 23.05.2023 г. ее козы паслись на участке (поле) за которым администрация, или кто либо еще не ухаживает и не обрабатывает. Данный участок находится на окраине села и является бесхозным.

В судебном заседании ФИО2 просила постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить на доводах жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что факт того, что козы паслись на территории села <адрес> около <адрес> не оспаривает, однако никому вреда они не причинили, поэтому в ее действиях нет правонарушения. В настоящее время повреждения в заборе устранила, козы за пределы домовладения не выходят. Не согласна с суммой штрафа.

Специалист Загорского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального круга ФИО6 суду пояснила, что территория, на которой ДД.ММ.ГГГГ паслись козы, принадлежащие ФИО2, является территорией общего пользования населенного пункта – <данные изъяты>, занятой травянистыми растениями. В настоящее время жалобы на ФИО2 на выпас коз на территории <адрес> от соседей не поступают. Предоставила суду ситуационный план места совершения правонарушения.

Выслушав ФИО2, ФИО7 изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26-8 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования населенных пунктов, занятых газонами, цветниками и травянистыми растениями, если эти деяния не охватываются действиями части 1 статьи 8.26, части 4 статьи 11.1, статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ч.1 "Градостроительного кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 ФИО2, осуществляла выпас принадлежащих ей сельскохозяйственных животных -коз в количестве более 15 штук по <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, то есть на территории общего пользования населенного пункта занятых газонами травянистыми растениями. По информации <данные изъяты> ФИО2 договор на выпас скота не заключала, контролирует выпас скота самостоятельно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении №к от 23.05.2023г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 23.05.2023г., письменными объяснениями от 23.05.2023г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же самой ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа о наличии в деянии ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Довод жалобы о том, что козы паслись на окраине села, на бесхозном участке поля суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами фотофиксации, в том числе ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что козы паслись на территории села Березово около <адрес>, то есть на территории общего пользования населенного пункта – <адрес>.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел рассмотрение дела, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в обжалуемых актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, а сводятся к выражению несогласия с произведенной Административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Постановление вынесено Административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Однако, согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности ФИО2 привлекается впервые, является пенсионеркой, имеет заболевания, тяжелых последствий в результате совершения правонарушения не наступило. Указанные обстоятельства не были учтены Административной комиссией Новокузнецкого муниципального округа, вследствие чего суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 признает данные обстоятельства смягчающими наказание ФИО2 и считает необходимым учесть при назначении наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 26-8 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Пункт 1 статьи 26-8 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает назначение наказания за выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования населенных пунктов, занятых газонами, цветниками и травянистыми растениями виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, с учетом финансового положения ФИО2 суд считает, что постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО2, подлежит изменению в части назначенного наказания, и вместо административного штрафа в размере 1500 рублей, назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО2 и никаким иным образом ее положение не ухудшают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 28-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО2 изменить: вместо назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.А. Некрасов