РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9757/2024 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 7 августа 2024 г. истцу поступил звонок с ранее неизвестного номера телефона, звонивший представился сотрудником полиции и сообщил истцу о совершении в отношении него мошеннических действий. Далее, под влиянием обмана со стороны звонивших истцу неизвестных лиц, истец 7 августа 2024 г. и 8 августа 2024 г. оформил в различных банках кредиты, при этом полученные кредитные денежные средства были им перечислены на различные счета и по номерам телефонов неизвестных истцу лиц, в частности 8 августа 2024 г. со своего счета банковской карты ПАО «МТС-Банк» ошибочно, под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц, истцом совершен перевод денежных средств в размере 85 650 руб. в АО «ТБанк» по номеру телефона <***> на имя Юрий Владимирович С. Никаких правовых оснований у данного перевода не имелось, он был совершен по ошибке, между истцом и получателем средств, сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Указанное свидетельствует об отсутствии действительной воли истца на совершение банковских операций. На протяжении двух дней с истцом находился на связи некий сотрудник Центробанка, что является одним из признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Таким образом, банками предоставлены некачественные услуги, не обеспечена должная безопасность банковских операций, перевод и зачисление денежных средств на счет неизвестного лица произведено в связи с недобросовестностью и ошибкой банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства и неосновательное обогащение ответчиков, истец просит суд взыскать с ответчиков ПАО «МТС-Банк» и АО «ТБанк» солидарно в свою пользу денежные средства в размере 85 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2024 г. по 2 сентября 2024 г. включительно в размере 1 095,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 803 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк» и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых просят в иске отказать, указывая на исполнение распоряжений истца на перевод денежных средств в соответствии с требованиями законодательства, а также на отсутствие неосновательного обогащения на стороне банков.

На основании ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 августа 2024 г. ФИО1 произвел перевод денежных средств по СБП на общую сумму 86 650 руб.

Согласно пояснениям стороны истца, изложенным в иске, 7 августа 2024 г. истцу поступил звонок от неизвестного лица, звонивший сообщил, что в отношении истца совершаются мошеннические действия и с целью сохранения денежных средств требуется перечислить их на безопасные счета. Истец, следуя указаниям звонившего, оформил в различных банках кредитные договоры, а также совершил банковские расходные операции, в числе которых названная выше операция по переводу денежных средств. Впоследствии истец понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Истцом указано, что вышеуказанный перевод им осуществлен по номеру телефона <***>.

Согласно представленным АО «ТБанк» по запросу суда сведениям указанный перевод осуществлен истцом в пользу ФИО2, с которым АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты № 5490578225, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 220070******0382 и открыт текущий счет № 40820810000000644810. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер +79299748417.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По смыслу п. 1.1 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Как установлено п. 1.27 Положение Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Таким образом, осуществляя списание с банковского счета истца и зачисляя спорные денежные средства на счет третьего лица, ПАО «МТС-Банк» и АО «ТБанк» действовали в полном соответствии с положениями ст. ст. 848, 854 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении его прав уклонением ответчиков от предоставления информации (персональных данных) в отношении получателя денежных средств, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ информация о банковских счетах, вкладах, операциях по счету и сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Поскольку в силу ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при отсутствии сведений о совершении в отношении истца мошеннических действий и соответствующих запросов от правоохранительных органов оснований для разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, у ответчиков не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что права истца не являются нарушенными непосредственно действиями (бездействием) ответчиков, каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков в отношении истца при снятии, принятии и зачислении поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, не совершалось. Кроме того, ответчики получателями денежных средств истца не являются. Таким образом, на стороне ответчиков не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Доказательств того, что ответчикам ПАО «МТС-Банк» и АО «ТБанк» было известно о совершении в отношении истца мошеннических действий либо совершении данных действий сотрудниками указанных банков истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении основного искового требования судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва