К делу №2-6433/22
УИД 23RS0047-01-2022-003686-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодар
в составе:
председательствующего судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре Керимовой Р.А.,
с участием пом. прокурора КАО г. Краснодара Козловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ответчиков по тому же адресу.
В обосновании своих требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира расположенная по адресу: <адрес>.,что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2021г. заключенного между ней и ФИО7. Данный договор зарегистрирован в УФРС 03.11.2021г. Однако в настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Она со своей семьей в том числе с ее несовершеннолетними детьми не может вселиться в данную квартиру и сделать ремонт. Считает, что ответчиками нарушены ее законные права. Ответчики не являются членами ее семьи. В добровольном порядке ответчики не хотят освободить квартиру. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования и просила суд прекратить право пользования жилым помещением ответчиков, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить их из данного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требований, пояснила, что истец приобрела данное жилое помещение за счет материнского капитала, однако несовершеннолетние дети истицы вынуждены скитаться по съемным квартирам.
Представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков – по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила, отказать
Представитель 3-го лица – ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, заключение пом. прокурора КАО г. Краснодара, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,03.11.2021 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КВО, <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН, квартира расположенная по адресу: РФ, <адрес> общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО1, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от 03.11.2021г. с ФИО7. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Краснодару 03.11.2021г. № государственной регистрации №.
В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1( регистрации в данной квартире не имеет), проживают и зарегистрированы постоянно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являются родственниками бывшего собственника, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 08.02.2022г.
Решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-328/19 от 09 апреля 2019 года по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года отставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО12 о заключении договора найма жилого помещения в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме и разъяснено право ответчиков, как бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, на бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, КВО, <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-4211/22 от 10.08.22 г. по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, установлено, что к заявлению о государственной регистрации права на спорную квартиру была приложена выписка из домовой книги, с указанием сведений о лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении после перехода права на него, что подтверждает тот факт, что ответчик ФИО1, до заключения сделки, была осведомлена, о праве проживания в отчуждаемой квартире ответчиков по настоящему делу.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Следовательно, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Право на бессрочное проживание в жилом помещении сохраняется за членом (членами) семьи собственника в случае, если это помещение было приватизировано, и в момент приватизации данного жилого помещения этот член семьи проживал и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 закона № 198 ФЗ от 29.12.2004 года). Это право сохраняется также и за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилища. Соответственно, в случае перехода права на приватизированное жилище, не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ. Пленум Верховного суда Российской Федерации, в Постановлении от 02 июля 2009 года №14, обобщая судебную практику применения положений Жилищного кодекса, указал на наличие прав пользователей приватизированных жилых помещений. Верховным судом дано разъяснение, что «… бывшие члены семьи, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования этим помещением для них будет носить бессрочный характер. Следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля – продажа, мена, дарение, рента, наследование)».
Исходя из изложенного, дав согласие на приватизацию жилого помещение, лицо совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользование данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
Таким образом, право пользование жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Следовательно, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого помещения по договора социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другим людям.
Исходя из изложенного, возможность выселения лиц, отказавшихся ранее от приватизации жилья, возможны только в случае, если лицо выехало из спорного помещения самостоятельно.
Однако, ответчики зарегистрированы и проживают в данной квартиры с момента вселения в нее как члены семьи собственника, проживают в данной квартире на праве бессрочного пользования, что ранее установлено решением суда, которое вступило в законную силу, никогда из нее не выезжали, несут расходы по коммунальным платежам, что подтверждается материалами дела, иного жилья для проживания не имеют.
Так же судом учитывается тот факт, что при заключении договора купли-продажи истец знала, что в данной квартире, постоянно зарегистрированы и проживают ответчики, что не оспаривалось истцом.
Таким образом, на основании закона и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении, следовательно у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков