УИД: 31RS0016-01-2022-004396-31 Дело № 2-3851/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре А.А. Можеговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, с участием прокурора И.Ю. Шумовой, без участия сторон,
установил:
ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли является несовершеннолетний сын ФИО1 Я..
Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 17 августа 2021 года.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, сославшись на то, что ответчик более не является членом ее семьи, брак между сторонами расторгнут в мае 2012 года, регистрация ответчика в квартире была осуществлена по устной договоренности с ним до того момента, пока он не найдет себе иное жилье. Однако ответчик добровольно покинуть жилое помещение не желает, с регистрационного учета не снимается, и в то же время создает невозможные для проживания условия: мусорит, скандалит, угрожает физической расправой, оскорбляет, что являлось поводом для обращения в полицию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в связи с выездом вместе с ребенком на постоянное место жительства в г. Казань, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно и опасно для них.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор И.Ю. Шумова в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, квартира приобретена в 2021 году, брак с ответчиком расторгнут в 2012 году, что свидетельствует о том, что на период приобретения квартиры истцом, ответчик уже длительное время не являлся членом её семьи, чинит препятствия для проживания бывшей жене и ребенку. По мнению прокурора, дальнейшее совместное проживание сторон невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений и отсутствия законных оснований у ответчика для пользования жилым помещением.
Выслушав заключение прокурора, который считает иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно договору купли-продажи от 26 июля 2021 года и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июля 2021 года, ФИО1 и ее сыну Я. принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,2 м2, расположенную <адрес>.
Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области в ответ на запрос суда 24 мая 2022 года предоставил сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу <адрес>, с 17 августа 2021 года.
Свидетельством о расторжении брака подтверждается прекращение семейных отношений между сторонами спора с 14 мая 2012 года.
Следовательно, с учетом вышеприведенных документов, право ответчика по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу, не связано с семейно-брачными отношениями, поскольку квартира приобретена истцом через 9 лет после прекращения брака и вселен он в квартиру не в качестве члена семьи, а по иным основаниям, указанным в иске. Каких-либо договорных отношений между сторонами (аренда, наем) судом не установлено.
Кроме того между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> УМВД России по г. Белгороду, из которого следует, что истцу неизвестным мужчиной беспричинно причинены побои и она предполагает причастность к этому своего бывшего супруга. Личность, нападавшего не установлена.
Квартира нужна истцу для личного пользования, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из приложенного к исковому заявлению требования истца, ответчик обязан был освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до 15 июля 2022 года. Сведений о том, что ответчик исполнил указанное требование истца, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от участия в состязательном судебном процессе, тем самым не представив ни одного доказательства и не приведя ни одного довода против основания исковых требований. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об обоснованности позиции истца о невозможности совместного проживания с ответчиком, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения иска.
Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, то согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июля 2022 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Таким образом, требования о снятии ответчика с регистрационного учета и о возложении соответствующей обязанности на ОУФМС России по Белгородской области не могут быть удовлетворены, поскольку являются производными от признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и подлежат исполнению после вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
признать ФИО2, <дата> рождения, уроженца п<место рождения>, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу;
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья
Решение10.11.2022