Дело №№RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании недействительным заключения служебной проверки, признании увольнения несоответствующим Закону, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по <адрес> о признании недействительным заключения служебной проверки, признании увольнения несоответствующим Закону, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия ссылаясь на то, что в звании старшего лейтенанта полиции проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий УОООП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес>, полковником внутренней службы ФИО10, утверждено заключение по результатам служебной проверки. Приказом врио начальника УМВД России по <адрес>, изданным полковником внутренней службы ФИО10, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в Российской Федерации по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО1 считает выводы служебной проверки необоснованными, примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоответствующим тяжести проступка и степени вины, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО15, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца - ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в отделении полиции, проходя мимо дежурной части, увидел ФИО1, который спокойно стоял.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности, пояснили, что являются сотрудниками органов внутренних дел, ранее с ФИО1 не были знакомы, подтвердили факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 в нетрезвом состоянии, его вызывающее поведение (находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, угрожал, что не будут работать, что будут проблемы по службе), нецензурную брань как в период нахождения возле <адрес> в <адрес>, так и в отделении полиции, очевидцами которого были сотрудники <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, не усматривающего правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

УМВД России по <адрес> является юридическим лицом.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника УМВД России по <адрес> было возложено на полковника внутренней службы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лейтенант полиции ФИО1 приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, назначен на должность инспектора (за счет должности старшего инспектора) отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий и по взаимодействию с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> издан приказ № о назначении старшего лейтенанта полиции ФИО1 на должность старшего инспектора отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администратор <данные изъяты>» обратилась к начальнику Отдела полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, показывал удостоверение, нецензурно выражался, пытался затеять драку, на замечания не реагировал.

Согласно протоколу о доставлении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с нарушением общественного порядка в районе <адрес> в <адрес> (<адрес>

Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт начальника УРЛС УМВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО11, адресованный врио начальника УМВД России по <адрес> полковнику внутренней службы ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, экипажем группы задержания батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», по заявлению администратора <данные изъяты>», за совершение хулиганских действий доставлен старший инспектор отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий УОООП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, вёл себя некорректно. К старшему лейтенанту полиции ФИО1 неоднократно применялись специальные средства (наручники).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО16. проходит службу в органах внутренних дел. При этом, в определении отмечено, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Определения общественному месту Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, вместе с тем из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО10 утверждено заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел старшим лейтенантом полиции ФИО1. В рамках проведения служебной проверки нашел подтверждения факт того, что ФИО1 допустил поведение, не соответствующее общепринятым правилам приличия, способствовал возникновению конфликта личного и публичного интересов, не оценил последствия своих действий, не сохранил эмоциональную устойчивость в ситуации, касающейся многих лиц, чем способствовал формированию негативного представления общественности о правоохранительных органах. Кроме того, находясь в отделе полиции и являясь должностным лицом, имеющим функциональные обязанности контроля за сотрудниками (в том числе и ОП № УМВД России по <адрес>), совершал действия, которые позорят его в глазах своих коллег, а также сотрудников иного силового ведомства. Старший лейтенант полиции ФИО1 не способствовал урегулированию конфликтной ситуации, а только усугублял ее. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждены непосредственными очевидцами данного инцидента, а также записями с камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО10 издан приказ о расторжении контракта и увольнении старшего лейтенанта полиции ФИО1, старшего инспектора отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, в соответствии с ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства

(часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чети и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности и т.д..

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этими и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава и в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Подпункты 6.3, 6.6 п.6, п.п.7.2, 7.6 п.7, п.п.8.6 п.8 и п.10 данного Кодекса предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительно соблюдать требования служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел.

Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.

Для сотрудника неприемлемы участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием. Сотруднику полагается не только своим поведением, но и сдержанным и официальным внешним видом подчеркивать принадлежность к службе в органах внутренних дел, формировать уважительное отношение к ней граждан и коллег.

В п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудников органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку Закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Поскольку действует специальный Закон в отношении истца, суд признает несостоятельными доводы истца относительно того обстоятельства. что ответчиком не учтены положительные характеристики в отношении истца, не учтены тяжесть проступка и степень вины истца, не приняты во внимание характер проступка, отношение к службе.

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

Служебная проверка – это деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка сотрудников, либо невыполнения ими функциональных обязанностей.

Проведение служебной проверки в системе МВД России регламентировано положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки утвержден приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

В соответствии с ч.1-3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.5 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно ч.6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований);

В соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.14-19 приказа, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Срок проведения проверки один месяц.

Согласно ч.1, 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п.7,8,9,14 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая им должность с ДД.ММ.ГГГГ - старший инспектор отдела организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по <адрес>.

Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужили заявление администратора <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника УРЛС УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты служебной проверки, проведенной врио начальника УМВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО10.

Собранные по делу доказательства (показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, видеоматериалы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12), оцененные судом в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, во внеслужебное время, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ допустил поведение, не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Кодексу этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, инициировал конфликтную ситуацию с работниками <данные изъяты> находясь в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, транслировал окружающим то, что он является сотрудником полиции, выражался нецензурной бранью, допустил недостойное поведение по отношению к коллегам, то есть совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в полной мере: служебная проверка инициирована на основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной служебной проверки от истца истребовано объяснение, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся ответственности истца, заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку и утверждено руководителем УМВД России по <адрес> в соответствии с возложенными на него полномочиями. Нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения служебной проверки, при проведении служебной проверки судом не установлено.

Также ответчиком не допущено нарушение ст.ст. 50-52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1 представлен к увольнению ДД.ММ.ГГГГ, с ним проведена беседа о правах, о соблюдении обязанностей после увольнения со службы в органах внутренних дел, истец уволен уполномоченным лицом при наличии к тому правовых оснований. Порядок увольнения истца соблюден.

В силу ч.6 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании недействительным заключения служебной проверки, признании увольнения несоответствующим Закону, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.