Решение по делу № 02-3733/2023~М-13138/2022 от 25.05.2023

Дело № 2-3733/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НЕО фио» о взыскании неустойки по агентскому договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по агентскому договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма мотивируя свои требования тем, что 31.05.2021 года между ООО «НЕО фио» и ФИО2 был заключен агентский договор № 11, по которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Заказчика юридические и иные действия по приобретению транспортного средства, а также оказать услуги по гарантийному сервисному обслуживанию и ремонту.

Во исполнение поручения агент обязуется совершать следующие действия: поиск и проведение переговоров с продавцом транспортного средства, в соответствии с техническими характеристиками; поиск перевозчика и организацию доставки транспортного средства в адрес, таможенная очистка транспортного средства в России; постановка на учет транспортного средства в России; установить на автомобиль «русский пакет» в соответствии с Приложением 1,2., где приложение 2 к агентскому договору №11 от 31.05.2021г. является дополнительным соглашением, в котором были изменены технические характеристики, стоимость и условия приобретения ТС.

Согласно Приложения № 2 Агент обязан поставить транспортное средство не позднее 11.10.2021 года.

В соответствии с п.2.4.2 Заказчик обязан оплатить услуги Агента и стоимость транспортного средства Приложение № 2 в размере сумма – стоимость ТС, сумма- вознаграждение агента.

Поставка транспортного средства согласно Акта приема-передачи была осуществлена только 30.11.2021 г.

Агент нарушил сроки поставки транспортного средства, тем самым, не исполнив свои обязательства, чем нарушил п.1. Приложения № 2 Договора.

В связи с нарушением сроков поставки транспортного средства, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате неустойки в добровольном порядке, ответа на которые получено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, указал, что, согласно Приложению № 2, стоимость ТС равна сумма, соответственно неустойка, согласно п. 4.5. Договора в размере 0,1 % должна начисляться от суммы ТС равной сумма, а не от суммы ТС и вознаграждения Агента, кроме того выразил несогласие и необоснованность в сумме взыскания судебных расходов, также указывал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенным ответчикам обязательствам, в связи с чем, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 года между ООО «НЕО фио» и ФИО2 был заключен агентский договор № 11, по которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Заказчика юридические и иные действия по приобретению транспортного средства, а также оказать услуги по гарантийному сервисному обслуживанию и ремонту.

Во исполнение поручения согласно п.2.1. Агент обязуется совершать следующие действия: поиск и проведение переговоров с продавцом транспортного средства, в соответствии с техническими характеристиками; поиск перевозчика и организацию доставки транспортного средства в адрес, таможенная очистка транспортного средства в России; постановка на учет транспортного средства в России; установить на автомобиль «русский пакет» в соответствии с Приложением 1,2., где приложение 2 к агентскому договору №11 от 31.05.2021г. является дополнительным соглашением в котором были изменены технические характеристики, стоимость и условия приобретения ТС. Кроме того, согласно п. 4.5. в случае просрочки выполнения Агентом обязательств по настоящему договору, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно Приложения № 2 Агент обязан поставить транспортное средство не позднее 11 октября 2021 года.

Поставка транспортного средства согласно Акта приема-передачи была осуществлена только 30.11.2021 г.

Представитель ответчика возражал относительно требований истца, указывая, представил возражения на иск, указал, что, согласно Приложению № 2, стоимость ТС равна сумма, соответственно неустойка согласно п. 4.5. Договора в размере 0,1 % должна начисляться от суммы ТС равной сумма, а не от суммы ТС и вознаграждения Агента, также выразил несогласие и необоснованность в сумме взыскания судебных расходов, также указывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенным ответчикам обязательствам, в связи с чем, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере сумма по Агентскому договору заключенного между сторонами является частично обоснованным, в силу следующего.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки истца по данному делу, в связи с тем, что неустойка рассчитывалась от суммы сумма в которую входит стоимость ТС в размере сумма, а также вознаграждение агента в размере сумма однако согласно п. 4.5. Договора пени в размере 0,1 % должна начисляться стоимости самого товара равной сумма, а не от суммы ТС и вознаграждения Агента.

Таким образом верный расчет неустойки, следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

2 500 000,00

12.10.2021

30.11.2021

2 500 000,00 × 50 × 0.1%

сумма

Итого:

сумма

Учитывая выше изложенное, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Расходы, понесенные, на оплату юридических услуг в силу ст. 100 ГПК РФ, также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НЕО фио» о взыскании неустойки по агентскому договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЕО фио» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в раз ере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио