КОПИЯ
Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года Дело №а-2964/2025
УИД 66RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными, признании поручения недействительным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными, признании поручения недействительным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в банк поручение № на списание и перечисление со счетов налогоплательщика ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации суммы задолженности в размере 21 587,70 руб. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ указанное поручение выставлено на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оспорено административным истцом в рамках административного дела №а-9015/2024. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Таким образом, указанное поручение направлено в банк неправомерно в обход определения суда о применении мер предварительной защиты. Кроме того, фактически указанное поручение направлено на повторное взыскание задолженности в размере 21 587,70 руб., ранее взысканной по исполнительному производству №-ИП.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по формированию и размещению в реестре решений о взыскании задолженности поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на списание и перечисление суммы задолженности в размере 21 587,70 руб. со счета налогоплательщика ФИО1; признать незаконным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на списание и перечисление суммы задолженности в размере 21 587,70 руб. со счета налогоплательщика ФИО1; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1138@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок).
Согласно п. 5 указанного Порядка размещение поручений налогового органа и (или) уведомления об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, осуществляется в Реестре и признается направлением соответствующего поручения/уведомления в кредитную организацию (оператору платформы цифрового рубля), в которой открыт такой счет (счет цифрового рубля).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сформировано и направлено в Уральский Банк ПАО Сбербанк поручение № на списание и перечисление со счетов налогоплательщика ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации суммы задолженности в размере 21 587,70 руб.
Указанное поручение выставлено на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о применении мер предварительной защиты действие решения № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.
В связи с чем действия административного ответчика по формированию и направлению в банк оспариваемого поручения, как и само поручение, не могут быть признаны законными, соответственно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
В остальной части административные исковые требования удовлетворения не подлежат, поскольку принудительное взыскание по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не произведено, ДД.ММ.ГГГГ в банк направлено уточненное поручение на сумму 0,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными, признании поручения недействительным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по формированию и размещению в реестре решений о взыскании задолженности поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на списание и перечисление суммы задолженности в размере 21 587,70 руб. со счета налогоплательщика ФИО1.
Признать незаконным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на списание и перечисление суммы задолженности в размере 21 587,70 руб. со счета налогоплательщика ФИО1.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья: И.В.Зырянова