УИД: 11RS0001-01-2024-020209-91 №2а-5978/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев 03 июля 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании решения от ** ** ** года о призыве на военную службу незаконным,
установил :
** ** ** обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании решения от ** ** ** года о призыве на военную службу незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** года призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар» в отношении него было принято решение №... от ** ** ** года об установлении категории годности к военной службе «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. В последующем он был направлен призывной комиссией Республики Коми на контрольно-медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Республики Коми, которой принято решение №... от ** ** ** года об установлении категории годности к военной службе <данные изъяты>. Полагал, что данное решение является незаконным, ввиду того, что оно принято без учета состояния его здоровья и наличии имеющегося заболевания, грубо нарушает права административного истца.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Военного комиссариата Республики Коми с требованиями не согласились, указав, что категория годности установлена с учетом предъявляемых призывником жалоб, оснований для признания решения незаконным не имеется.
Иные лица, извещены надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** ** года. В период с ** ** ** года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Сосногорск и Сосногорского района Республики Коми.
В призывной период ** ** ** года ФИО6 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения, сроком до ** ** ** года.
В призывной период ** ** ** года ФИО7 в соответствии с п.4 ст.5.1 Закона был направлен на медицинское обследование с повторной явкой в военный комиссариат до ** ** ** года.
Впоследствии, согласно пп. «а» п.1 ст.24 Закона ФИО8. предоставлена отсрочка по состоянию здоровья сроком до ** ** ** года.
В призывной период ** ** ** года ФИО9 как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий право на отсрочку от призыва на военную службу, вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на ** ** ** года.
При личной беседе призывник имел жалобы на <данные изъяты>. Указал, что состоит на учете у врача-<данные изъяты>. Отношение к воинской службе нейтральное, желает служить в сухопутных войсках. Данные сведения подтверждаются его личной подписью в листе изучения призывника в личном деле.
Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника, заполненного врачом-<данные изъяты>, на момент осмотра имелись жалобы на ограничение <данные изъяты>.
По данным объективного исследования при осмотре внешне <данные изъяты> не изменены, <данные изъяты>
Представлены результаты <данные изъяты> от ** ** ** года «<данные изъяты>
По результатам диагностических исследований установлен диагноз <данные изъяты>
На основании установленного диагноза, с применением ст.65 п. «в» графы I Расписания болезней, определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально. Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 N 240/168.
Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения, граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемыми Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из изложенного следует, что призывная комиссия не осуществляет медицинскую деятельность, а лишь организует медицинское освидетельствование, с дальнейшим вынесением одного из решений, указанных в п.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ.
В соответствии с п.3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В связи с несогласием врача-<данные изъяты> призывной комиссии Республики Коми с установленным диагнозом и заключением, ФИО10 направлен на проведение контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Коми.
Согласно выписке из протокола призывной комиссии Республики Коми №... от ** ** ** года, решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** года отменено.
На основании установленного диагноза <данные изъяты> с применением ст.65 п. «г» графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>
Не согласившись с решение призывной комиссии Республики Коми ФИО11. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.
Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
На основании требований пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе; проводится врачами – специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы за счет средств гражданина и по его заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием, в том числе, причин, послуживших основанием для обращения.
В соответствии с установленным нормативными требованиями порядком, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
В рамках рассмотрения дела, для проверки доводов и возражений сторон судом назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».
Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы №... от ** ** ** года следует, что у ФИО12 на день проведения личного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Республики Коми имелось заболевание <данные изъяты>
Оценив представленные документы эксперты пришли к выводу, что категория годности к военной службе ФИО13 на день проведения личного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Республики Коми (на ** ** **) установлена неверно, так как не указан объем движения в градусах в <данные изъяты>. Указан диагноз: <данные изъяты>
С учетом ст.65 п. «б» графы 1 расписания болезней и таблицы 1, диагноза: артроз I ст левого ПС. Повреждение верхнего сегмента суставной губы, подвывих сухожилия длинной головки бицепса с умеренным нарушением функции, эксперты определили категорию годности ФИО1 к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО3, начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Коми указал, что экспертное заключение независимой военно-врачебной экспертной комиссии не соответствует требованиям Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, пунктом 10 которого установлено, что состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии. Так, при проведении обследования ФИО14 призывной комиссией республики комиссия состояла из 9 специалистов, при проведении независимой экспертизы участвовало два специалиста. Какого-либо обследования проведено не было, не делался рентген, анализы не брались, контрольное обследование отсутствует, не было проведено КТ и МРТ. Комиссия ограничилась изучением представленных медицинских документов, на вопрос о правильности установления диагноза ответить не смогли, тогда как независимые эксперты должны были провести свое обследование. При осмотре ФИО15 призывной комиссией республики нарушений <данные изъяты> установлено не было, так как блока не было, в связи с чем в заключении указано, что <данные изъяты> объективных причин для установления категории «<данные изъяты>» не имелось. Обострения заболевания у ФИО16 нет, сведений об обращениях поликлинику с ** ** ** месяца по настоящее время не имеется.
После допроса свидетеля судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении повторной экспертизы, в связи с несогласием стороны ответчика с выводами независимой военно-врачебной экспертной комиссии, а также указанием свидетеля на грубые нарушения ее проведения, от проведения которой представители ответчиков отказались.
Оценив показания свидетеля относительно имеющихся в материалах дела доказательств,
Поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнута вся представленная медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО17 эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключения экспертов.
Более того суд учитывает, что в рамках дела назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о правильности установления категории годности к военной службе на основании имеющихся в распоряжении призывной комиссии Республики Коми медицинских документов призывника. Таким образом, целью назначения экспертизы являлась проверка правильности установления категории годности, а не проведение повторного освидетельствования призывника.
Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Принимая во внимание положения ст.ст.226, 227 КАС РФ, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО18 – удовлетворить.
Решение Призывной комиссии Республики Коми от ** ** ** года (протокол №...) о годности к военной службе с незначительными ограничениями «<данные изъяты> и призыве ФИО19 на военную службу признать незаконным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Койкова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.