РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/22 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны 10.07.2018 года заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 505 875 рублей сроком по 26.06.2023 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него с 27.04.2021 года образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 19.12.2021 года сумма задолженности ответчика составляет 308 770,81 руб., из которых просроченный основной долг – 271 225,33 руб., проценты за пользование кредитом – 13 963,56 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 331,53 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 13 201,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование – 1 048,83 рублей.

04.01.2021 года ФИО1 умер.

Просит истец расторгнуть кредитный договор № *** от 10.07.2018 г. с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика из стоимости наследственного имущества указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 287,71 рублей; взыскать проценты по ставке 12,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.12.2021 г. по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2018 года заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 505 875 рублей сроком по 26.06.2023 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него с 27.04.2021 года образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 19.12.2021 года сумма задолженности ответчика составляет 308 770,81 руб., из которых просроченный основной долг – 271 225,33 руб., проценты за пользование кредитом – 13 963,56 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 331,53 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 13 201,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование – 1 048,83 рублей.

04.01.2021 года ФИО1 умер.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО1 не имеется, наследники, принявшие наследство к имуществу ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос на дату смерти ФИО1 транспортные средства ему не принадлежали.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по Краснодарскому краю на дату смерти ФИО1, отсутствует какое-либо имущество на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти ФИО1 не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2022 года.