07RS0007-01-2023-000314-81
Дело № 2-73/2025 (2-221/2024; 2-4916/2023)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 27 марта 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М. при секретаре Аттоевой А.Ш.,
при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя Ответчика ООО «Весна» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «Весна», третьи лица Местная администрация г.о. Нальчик, Росреестр по КБР, МУ «Администрация с.п. Герпегеж» об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд и иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Весна», в котором просил установить частный сервитут на часть земельного участка площадью 223,0 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 07:00:0000000:93, расположенного по адресу: <...>, с целью обеспечения прохода (проезда) и прокладки коммуникаций (газа, водопровода, канализации, линии электропередач) к земельному участку с кадастровым номером 07:05:1300000:723, согласно границ и координат, указанных в межевом плане от 10 апреля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4
В обоснование исковых требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:723 общей площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Черекский р-он, в 30 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:222 по направлению на запад. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 07:00:0000000:93 является ответчик ООО «Весна». На арендуемом земельном участке истец начал возведение объекта недвижимости, но, земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу, что создает определенные трудности в реализации права владения и пользования земельным участком. Соглашение между сторонами относительно установления сервитута не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не обращался к ответчику с обоснованием предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), не направил проект соглашения, не предоставил доказательств отсутствия возможности прохода и проезда к земельному участку истца.
После проведения судебной экспертизы стороной истца было подано уточнение искового заявления, согласно которому с учетом выводов судебной экспертизы он просил: установить в пользу истца частный сервитут на земельный участок, принадлежащий ООО «Весна» с кадастровым номером 07:00:0000000:93, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Долинск, ул. Профсоюзная, 2-б с целью обеспечения прохода (проезда) и прокладки коммуникаций (газа, водопровода, канализации, линии электропередач) к земельному участку с кадастровым номером: 07:05:1300000:723 на следующих условиях:
- площадь, границы и координаты сервитута установить по Варианту №2, указанному в заключении экспертов № 24/01/СКЗО-400 от 15 января 2024 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Гео-эксперт»:
Площадь земельного участка 223 кв.м.
Х
У
Длина
Дир. угол
1
502343,78
268506,05
2,07
16,25
2
502345,77
268506,63
8,97
111,04
3
502342,55
268515
14,17
74,40
4
502346,36
268528,65
12,59
49,90
5
502354,47
268538,28
0,863
66,71
6
502354,81
268539,07
8,61
83,20
7
502355,83
268547,62
1,80
119,98
8
502354,93
268549,18
18,79
156,90
9
502337,65
268556,55
8,53
138,61
10
502331,25
268562,19
3,31
204,47
11
502328,24
268560,82
9,86
318,58
12
502335,63
268554,3
0,97
327,62
13
502336,45
268553,78
17,68
336,96
14
502352,72
268546,86
7,04
263,15
15
502351,88
268539,87
12,46
229,88
16
502343,85
268530,34
0,64
243,03
17
502343,56
268529,77
14,83
254,16
18
502339,51
268515,5
1,35
273,81
19
502339,6
268514,15
8,98
291,48
20
502342,89
268505,79
0,93
16,28
Срок установления сервитута - бессрочный.
Стоимость периодических платежей за пользование сервитутом 41968 руб. в год.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Весна» ФИО5 представила в материалы дела письменные возражения, в которых не согласилась с выводами комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, указала, что принадлежащий ООО «Весна» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:93 не является участком общего пользования, не является смежным с арендуемым Истцом земельным участком с кадастровым номером 07:05:13000000:723. Безосновательность требований выражена также в том, что обстоятельства дела полностью изменились, поскольку истец заключил договор сервитута с владельцем земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, проложившим дорогу, которой истец пользовался при строительстве своего объекта. В связи с изложенным просила в иске о предоставлении сервитута отказать полностью.
Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившихся истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с Договором от 29 ноября 2019 года № 02-19/ЗО/АЗ/Герпегеж ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:723 общей площадью 277 кв.м., принадлежащего на праве собственности с.п. Герпегеж. ООО «Весна» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:93, границы земельных участков установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было.
Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении частного сервитута, истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:93 является смежным.
Как следует из ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы.
Представитель ответчика в возражениях указывала, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:05:1300000:723 и 07:00:0000000:93 смежными не являются. Данный довод подтверждается материалами дела.
В то же время суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
П. 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В связи с чем, настоящий спор подлежит разрешению судом в установленном законом порядке.
П. 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 7 и 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
- возможен ли проезд, проход и прокладка коммуникаций (газ, вода, канализация, свет) к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель общего пользования) без установления сервитута?
- если проезд, проход и прокладка коммуникаций: газа, водопровода, канализации, линии электропередач к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, подготовить все возможные варианты установления сервитута
Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.
- рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.
Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт», расположенного по адресу: 360000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение экспертов № 24/01/СКЗО-400 от 15 января 2024 года, выполненное экспертами ФИО6 и ФИО7
Земельный участок с кадастровым номером 07:05:1300000:723 площадью 277 кв.м. имеет неправильную форму, расположен на склоне горы Кизиловка рядом с пешеходной тропой «1000 ступеней», ведущей к вершине горы. По левой меже участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 07:05:1300000:686 площадью 2943 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 07:00:0000000:93 общих границ не имеет. Расстояние от участка истца до дороги общего пользования ул. Профсоюзная - 107 м. при этом прямой проезд к участку отсутствует.
Экспертами было установлено, что проезд, проход и прокладка коммуникаций (газ, вода, канализация, свет) к земельному участку истца с кадастровым номером 07:05:1300000:723 для использования по своему назначению непосредственно с земельных участков (земель общего пользования) отсутствует.
Экспертами предложено 2 варианта установления сервитута для установления свободного прохода, проезда:
- по первому варианту: общая протяженность сервитута будет составлять 333,00 м, ширина - 3,50 м. Общая площадь сервитута в этом случае составит 1205 кв.м., из них:
- 35 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103036:1 общей площадью 1022 кв.м. - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для проектирования и строительства здания кафе с террасой и автостоянкой;
- 108 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:452 общей площадью 5776 кв.м. - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;
- 732 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:728 общей площадью 12676 кв.м. - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под строительство производственных объектов;
41 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:00:0000000:93 общей площадью 48724 кв.м. - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для оздоровительного и рекреационного использования;
- 196 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686 общей площадью 2943 кв.м. - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация);
- 93 кв.м. - муниципальные земли (два контура - 89 кв.м. и 4 кв.м.).
При установлении сервитута по варианту 2 общая протяженность его будет составлять 128,00 м., ширина - 3,50 м. общая площадь сервитута в этом случае составит 407 кв.м., из них:
- 223 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:00:0000000:93 общей площадью 48724 кв.м. - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для оздоровительного и рекреационного использования;
- 184 кв.м. будет проходить через границы земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686 общей площадью 2943 кв.м. - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).
В координатах часть земельного участка с кадастровым номером 07:00:0000000:93, выделяемую для установления сервитута, можно представить в следующем виде:
Х
У
Длина
Дир. угол
1
502343,78
268506,05
2,07
16,25
2
502345,77
268506,63
8,97
111,04
3
502342,55
268515
14,17
74,40
4
502346,36
268528,65
12,59
49,90
5
502354,47
268538,28
0,863
66,71
6
502354,81
268539,07
8,61
83,20
7
502355,83
268547,62
1,80
119,98
8
502354,93
268549,18
18,79
156,90
9
502337,65
268556,55
8,53
138,61
10
502331,25
268562,19
3,31
204,47
11
502328,24
268560,82
9,86
318,58
12
502335,63
268554,3
0,97
327,62
13
502336,45
268553,78
17,68
336,96
14
502352,72
268546,86
7,04
263,15
15
502351,88
268539,87
12,46
229,88
16
502343,85
268530,34
0,64
243,03
17
502343,56
268529,77
14,83
254,16
18
502339,51
268515,5
1,35
273,81
19
502339,6
268514,15
8,98
291,48
20
502342,89
268505,79
0,93
16,28
Наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом установления сервитута является вариант № 2, т.к. он имеет наименьшую площадь и протяженность. Вариант № 2 обременяет только 2 земельных участка с кадастровыми номерами 07:00:0000000:93 и 07:05:1300000:686, тогда как по Варианту №1 необходимо установить сервитут через пять земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0103036:1, 07:05:1300000:452, 07:05:1300000:728, 07:00:0000000:93, 07:05:1300000:686.
Также экспертом рассчитаны размеры платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов с учетом размера земельного участка рассчитанного в соотношении такого земельного участка. Размер платы за сервитут по первому варианту установления сервитута с целью обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:93 составляет 41968,0 руб./год, земельный участок с кадастровым номером 07:05:1300000:686 - 2328,0 руб./год.
Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В соответствии со ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 79 - 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствуют материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, выводы соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
При установлении сервитута следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, менее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. То есть в данном случае, установление сервитута не должно нарушать прав и интересов ответчика, условия сервитута должны быть менее обременительными для ответчика, а не для истца.
Как разъяснено в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.
В судебном заседании со стороны ответчиков не было заявлено требование о плате за пользование сервитутом (размера платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, равно как порядка внесения данных платежей), в свою очередь отсутствие требований об установлении платы не ограничивает заинтересованную сторону в праве дальнейшего обращения в судебные органы с самостоятельным иском по данному вопросу.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку отсутствие такового ограничивает истца в правах владения и пользования земельным участком, препятствует его эксплуатации. Установление сервитута не влечет за собой лишение возможности собственника земельного участка использовать данный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования в смысле п. 8 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.
Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, признавая результаты судебной экспертизы № 24/01/СКЗО-400 от 15 января 2024 года надлежащим доказательством по делу, суд установил, что беспрепятственный доступ (путем прохода и проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером 07:05:1300000:723 общей площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Черекский р-он, в 30 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:222 по направлению на запад, через земли общего пользования отсутствует, а потому приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:93, по определенному в экспертном заключении второму варианту, как наиболее приемлемому и менее обременительному для сторон.
Доказательств того, что истец имеет возможность иным способом реализовать свои полномочия собственника в частности прохода проезда к земельному участку без установления сервитута, либо условия установленного судом сервитута лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением в материалы дела ответчиками не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 ООО «Весна» удовлетворить частично.
Установить в пользу истца частный сервитут на земельный участок, принадлежащий ООО «Весна» с кадастровым номером 07:00:0000000:93, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Долинск, ул. Профсоюзная, 2-б с целью обеспечения прохода (проезда) и прокладки коммуникаций (газа, водопровода, канализации, линии электропередач) к земельному участку с кадастровым номером: 07:05:1300000:723 на следующих условиях:
- площадь, границы и координаты сервитута установить по Варианту №2, указанному в заключении экспертов № 24/01/СКЗО-400 от 15 января 2024 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Гео-эксперт»:
Площадь земельного участка 223 кв.м.
Х
У
Длина
Дир. угол
1
502343,78
268506,05
2,07
16,25
2
502345,77
268506,63
8,97
111,04
3
502342,55
268515
14,17
74,40
4
502346,36
268528,65
12,59
49,90
5
502354,47
268538,28
0,863
66,71
6
502354,81
268539,07
8,61
83,20
7
502355,83
268547,62
1,80
119,98
8
502354,93
268549,18
18,79
156,90
9
502337,65
268556,55
8,53
138,61
10
502331,25
268562,19
3,31
204,47
11
502328,24
268560,82
9,86
318,58
12
502335,63
268554,3
0,97
327,62
13
502336,45
268553,78
17,68
336,96
14
502352,72
268546,86
7,04
263,15
15
502351,88
268539,87
12,46
229,88
16
502343,85
268530,34
0,64
243,03
17
502343,56
268529,77
14,83
254,16
18
502339,51
268515,5
1,35
273,81
19
502339,6
268514,15
8,98
291,48
20
502342,89
268505,79
0,93
16,28
Срок установления сервитута - бессрочный.
Требования об установлении стоимости периодических платежей за пользование сервитутом 41968 руб. в год оставить без рассмотрения. Разъяснить право ответчика установления стоимости сервитута.
Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 07:00:0000000:93, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Долинск, ул. Профсоюзная, 2-б в соответствии с заключением экспертов ООО «Гео-Эксперт» № 24/01/СКЗО-400 от 15 января 2024 года которое является неотъемлемой частью решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева